Постанова № 72848014, 20.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/466/18Головуючий у 1-й інстанції Дунаєв С.О. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л. Категорія: 19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

секретар Наконечна М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,

відповідач - державний заклад «Черкаський державний бізнес-коледж»,

треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 (ухвалене о 09 год. 53 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 22.12.2017, суддя в суді першої інстанції - Дунаєв С.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до Державного закладу «Черкаський державний бізнес-коледж», треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про стягнення стипендії та відшкодування моральної шкоди, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, звернувся 09.11.2017 до суду з даним позовом, яким просив стягнути з ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» на користь ОСОБА_4 заборгованість зі сплати соціальної стипендії за вересень та жовтень 2017 року в розмірі 1500,00 грн. та грошову компенсацію в розмірі 2000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного припинення виплати соціальної стипендії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_4 у січні 2017 року було призначено соціальну стипендію, як особі, батько якої має статус учасника бойових дій. Натомість за вересень та жовтень 2017 року виплата такої стипендії не здійснювалась, внаслідок чого відповідач порушив законні права та інтереси дитини, що й обумовило звернення до суду.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

При цьому, суд першої інстанції виходив із того, що невиплата ОСОБА_4 соціальної стипендії обумовлена діями Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, який не здійснив перерахування відповідних бюджетних коштів відповідачу, який включив позивача до списку осіб, які мають одержати відповідну стипендію, тобто фактично визнав право на її одержання у позивача, що свідчить про відсутність протиправності у діях відповідача та підстав для стягнення з нього коштів у відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 08.02.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Скаржник зазначає, що, враховуючи етапи призначення, нарахування та виплати соціальної стипендії, регламентовані п.п.8 та 10 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів, затверджених постановою КМУ від 1045 від 28.12.2016, саме відповідач допустив невиплату стипендії за вересень 2017 року внаслідок або невнесення позивача до заявки на отримання соціальної стипендії, або, власне, її невиплати. Якщо до нього надійшли відповідні кошти. Відповідач не вчиняв дій по уточненню інформації про наявність пільг у позивача з органом соціального захисту населення чи з позивачем.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просив залишити рішення суду першої інстанції в силі .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., є сином ОСОБА_3 та навчається у ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» на відділенні Маркетингу та комерції на денній формі навчання.

ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, а також з 10.02.2017 є інвалідом І групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни, що також підтверджується відповідним посвідченням.

З 01.01.2017 ОСОБА_4 призначено соціальну стипендію в порядку, затвердженому постановою КМУ від 28.12.2016 №1045, на підставі пп. 5 п.4 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів».

Відповідно до п.8 указаного Порядку вищий навчальний заклад або його структурний підрозділ до 5 числа кожного місяця подає до органів соціального захисту населення за місцезнаходженням вищого навчального закладу або його структурного підрозділу на паперових та електронних носіях списки студентів (курсантів), яким призначено соціальну стипендію (разом із сумою індексації), за встановленою формою.

Так, відповідно до п. 9 Порядку органи соціального захисту населення з 01.09.2017 щомісяця проводять звіряння даних, внесених до списків студентів, яким призначено соціальну стипендію, з відомостями про таких осіб, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, і в разі виявлення розбіжностей в даних щодо конкретного студента, не включає його до заявки на виплату соціальних стипендій на поточний місяць, про що в п'ятиденний строк інформують вищий навчальний заклад до уточнення зазначеної інформації вищим навчальним закладом.

Відповідно до п.12 Порядку орган соціального захисту населення, який перераховує кошти для виплати соціальної стипендії, має право перевіряти вищий навчальний заклад щодо достовірності поданих документів для призначення соціальної стипендії студентам.

04.10.2017 Черкаським державним бізнес-коледжем було отримано листа №11780/28-5/10 від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про призупинення виплати соціальної стипендії студенту ОСОБА_4, оскільки управлінням соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики Черкаської міської ради під час перевірки електронних списків та паперових справ студентів Черкаського державного бізнес-коледжу було виявлено, що батько студента ОСОБА_4. - ОСОБА_3. включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, за статусом «Інвалід війни ІІ групи» (а.с.43-44). Також в листі зазначено, що виплата соціальної стипендії призупинена до отримання роз'яснень з цього питання з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

У зв'язку із цим з 01.09.2017 ОСОБА_4 не отримує соціальну стипендію, внаслідок чого його батько звернувся до суду із позовом у цій справі.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.62 ЗУ «Про вищу освіту» розмір соціальної стипендії, порядок її призначення і виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно з Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1045, із 01.01.2017 виплата соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів І-IV рівнів акредитації проводиться органами соціального захисту населення через вищі навчальні заклади.

За змістом пунктів 2 та 3 Постанови КМУ №1045 від 28.12.2016 призначення соціальної стипендії здійснюється вищим навчальним закладом. Натомість виплата такої стипендії здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які з 01.09.2017 перераховуються структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у місті рад, відповідно до поданих вищими навчальними закладами списків студентів після проведення звіряння відповідних даних з відомостями про таких осіб, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Такий механізм обумовлений тим, що саме відповідні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення є розпорядником бюджетних коштів.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В світлі принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на положення ст.51 ЦПК України саме позивачу належить право обирати відповідача, тобто особу до якої заявляються позовні вимоги. За власною ініціативою суд не може здійснювати заміну відповідача, якщо буде встановлено, що позов пред'явлено не до тієї особи. Під час судового розгляду справи судом роз'яснено відповідне право стороні позивача, але сторона позивача наполягала на тому, що саме ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» є відповідальною особою по обставинах, внаслідок яких ОСОБА_4 не отримує соціальної стипендії з 01.09.2017р..

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що невиплата ОСОБА_4 соціальної стипендії обумовлена діями Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, який не здійснив перерахування відповідних бюджетних коштів відповідачу для виплати соціальної стипендії ОСОБА_4. Внаслідок цього підстави для стягнення з відповідача коштів (за рахунок яких має бути виплачена соціальна стипендія) на рахунок позивача відсутні, оскільки такі кошти відповідачу не надходили. Зазначена обставина вже сама по собі унеможливлює задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії з відповідача, а відтак суд приходить до висновку про відсутність необхідності надання оцінки наявності у ОСОБА_4 права на отримання такої стипендії, оскільки сам факт подання відповідачем списків для виплати йому соціальної стипендії свідчить, що відповідач такого права не заперечує, але це право не визнається Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради. До того ж судом не встановлено обставин, які б свідчили про прийняття відповідачем рішення про припинення чи відмову у призначенні ОСОБА_4 соціальної стипендії.

Варто звернути увагу, що відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. За таких обставин, відмова позивачу у позові по цій справі, не позбавляє його права у порядку, передбаченому законом, звернутись з позовними вимогами до відповідного органу соціального захисту населення для вирішення спору щодо визнання права на отримання соціальної стипендії.

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд звертає увагу, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені статтями 1166, 1167 ЦК. Аналіз змісту зазначених норм свідчить, що фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Як встановлено судом передумовою призупинення виплати соціальної стипендії ОСОБА_4 не була протиправна поведінка відповідача, а отже на нього не може бути покладено цивільну відповідальність за завдану позивачу шкоду.

Таким чином, враховуючи, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і підстав, викладених у позовній заяві, та надає оцінку правомірності вимог позивача до конкретного відповідача, то позовні вимоги, з огляду на їх зміст та обраний позивачем спосіб захисту, не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до Державного закладу «Черкаський державний бізнес-коледж», треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про стягнення стипендії та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 20.03. 2018.

Головуючий

Судді