Вирок № 72847952, 20.03.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1372/17

провадження № 1-кп/691/78/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Вібе С.В.

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12017250110000589 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2, 19 липня 2016 року, перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, умисно, незаконно придбав два полімерних пакети із речовиною жовто-зеленого кольору циліндричної форми, яка згідно висновків проведених експертиз вибухових речовин №2/2322 від 26 вересня 2017 року та №2/2310 від 26 вересня 2017 року, являється промислово виготовленою вибуховою речовиною матальної дії – одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, яку перевіз до будинку за місцем проживання, де постійно зберігав, без передбаченого законом дозволу. 20 вересня 2017 року, в ході проведення огляду будинковолодіння по вул.Шевченка, №72 в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, в тумбі однієї з кімнат будинку, в якій проживає ОСОБА_2, вищезазначену вибухову речовину, яку останній придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 19 липня 2016 року перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, придбав два полімерних пакети із порохом, які перевіз до будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та зберігав для використання під час полювання. При проведенні обшуку порох був вилучений працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками – незаконне зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з”ясовувати вік, стан здоров”я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім”ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_2 39 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №247 та довідки №218 Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, за місцем проживання характеризується негативно, згідно посвідчення серії УБД №076625 є учасником бойових дій, як особа, яка захищала незалежність, сувернітет та територіальну цілісність України і брав безпосередньо участь в антитерористичній операції.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 є активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор просив до обвинуваченого застосувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та законодавство про амністію, обвинувачений вказав про повне визнання вини, щире каяття та дав згоду на застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», з врахуванням притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов»язку визначеного п.1ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Суд, вважає обґрунтованими, клопотання прокурора про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року до обвинуваченого, остільки на момент вчинення злочину він є учасником бойових дій, згідно посвідчення серії УБД №076625 від 07 лютого 2016 року, на час розгляду кримінального провадження продовжує нести службу в зоні антитерористичної операції, тобто є особою, яка захищала незалежність, сувернітет та територіальну цілісність України і брав безпосередньо участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, внаслідок чого отримав статус учасника бойових дій. Судом встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не встановлено. Оскільки обвинувачений дав згоду на застосування до нього амністії, і на нього поширюється положення ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного судом у виді позбавлення волі.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 1486 грн. 20 коп. за проведення вибухотехнічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2на користь Держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме речовина метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, який знаходиться на зберіганні в кімнаті озброєння Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області підлягає знищенню, виходячи із вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок.

На підставі п.1ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, як особу яка захищала незалежність, сувернітет та територіальну цілісність України і брав безпосередньо участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, внаслідок чого отримав статус учасника бойових дій.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_2 судом не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, у зв’язку з проведенням вибухотехнічної експертизи, в розмірі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді речовини метальної дії - одноосновного нітроцелюлозного (бездимний) пороху, який знаходиться на зберіганні в кімнаті озброєння Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_3