Ухвала суду № 72847725, 19.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

19 березня 2018 року м. Харків

справа № 645/6843/15-ц провадження № 22-ц/790/1901/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про визнання факту невиконання рішення суду в частині поновлення на роботі з вини Відповідача; стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення суми нарахованої і неперерахованої/невиплаченої заробітної плати і компенсації втрати частини цієї заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати; стягнення неперерахованих до Пенсійного фонду та інших видів соціальних фондів - суми помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття/помісячних єдиних соціальних внесків (утримань і нарахувань), до бюджетів - суми помісячних податків, помісячних військових зборів; зобов'язання документально відобразити у відповідних звітах, податкових розрахунках перерахування/виплату грошових сум; надання не наданих Позивачу за фактично відпрацьовані роки і роки вимушеного прогулу основних щорічних оплачуваних відпусток і стягнення суми середньої заробітної плати для їх оплати, визначення дати початку відпусток; стягнення суми простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і трьох відсотків річних; відшкодування моральної шкоди; внесення запису до трудової книжки й зарахування періоду вимушеного прогулу до трудового й страхового стажу; винесення окремої ухвали,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року позов задоволено частково. У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення було виготовлено 28.12.2017. Відомостей про вручення повного тексту відповідачу матеріали справи не містять.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «ВНЗ МАУП» через поштове відділення 9 лютого 2018 року звернулося з апеляційною скаргою , яка містить клопотання про поновлення строку з підстав отримання копії повного рішення суду 10.01.2018.

Ухвалою апеляційного суду від 19.02.2018 апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки матеріали справи не містили доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення 10.01.2018, що позбавляло суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку по суті.

На виконання зазначеної ухвали, ПАТ «ВНЗ МАУП» надано заяву про поновлення строку з доказами отримання оскаржуваного рішення 10.01.2018, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта про вручення поштового відправлення за номером 6115859736282 (т. 7 а.с. 16).

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Відповідно ч. 1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та відповідач отримав його повний текст 10.01.2018 і з апеляційною скаргою звернувся через поштове відділення 9 лютого 2018, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, то він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього рішення суду.

Отже, виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження слід вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційне провадження у зазначеній справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Що стосується аргументів позивача ОСОБА_1, викладених в заяві від 14 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги учаснику справи, що з нею звернувся, з посиланням на те, що суд не мав права залишати її без руху не визнавши причини пропуску неповажними, то вони відхиляються, оскільки суд не вирішував питання про поновлення строку по суті. Апеляційна скарга була залишена без руху саме з метою з»ясування ключового питання з яким законодавець пов»язує настання наслідків для учасника справи, який звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме дати фактичного отримання повного тексту судового рішення.

Крім того, суд нагадує, що діючий цивільний процесуальний кодекс не передбачає право суду повертати апеляційну скаргу з підстав зазначених в заяві позивача.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження також відсутні, оскільки скаржником у строк, визначений судом, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354,356, 359, 360, 361, 368,389 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про визнання факту невиконання рішення суду в частині поновлення на роботі з вини Відповідача; стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення суми нарахованої і неперерахованої/невиплаченої заробітної плати і компенсації втрати частини цієї заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати; стягнення неперерахованих до Пенсійного фонду та інших видів соціальних фондів - суми помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття/помісячних єдиних соціальних внесків (утримань і нарахувань), до бюджетів - суми помісячних податків, помісячних військових зборів; зобов'язання документально відобразити у відповідних звітах, податкових розрахунках перерахування/виплату грошових сум; надання ненаданих Позивачу за фактично відпрацьовані роки і роки вимушеного прогулу основних щорічних оплачуваних відпусток і стягнення суми середньої заробітної плати для їх оплати, визначення дати початку відпусток; стягнення суми простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і трьох відсотків річних; відшкодування моральної шкоди; внесення запису до трудової книжки й зарахування періоду вимушеного прогулу до трудового й страхового стажу; винесення окремої ухвали, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова