Ухвала суду № 72847640, 19.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/670/18

Справа № 711/1847/18

19 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання cлідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Падалки Б.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Тараненком В.О., винесеному в кримінальному провадженні №12016250200000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Падалка Б.В. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Тараненком В.О., винесеному в кримінальному провадженні №12016250200000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що службовими особами ТОВ «ВПЦ Шампань», разом та за попередньою змовою з службовими особами інспекції державного технічного нагляду у Лисянському відділі безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало шкоди ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України в особі директора ОСОБА_4 було передано Корпорації «УКРІНМАШ» для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008 транспортні засоби БАЗ-6944, шасі НОМЕР_1 та БАЗ-6944, шасі НОМЕР_2. Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012 та 30.08.2012 військову техніку БАЗ-6944 за номерами шасі НОМЕР_1 та БАЗ-6944 за НОМЕР_2 та номер двигунів НОМЕР_3 повністю демілітаризовано, та в подальшому передано від ТОВ «УКРІНМАШ» для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_3 Відповідно до довідок-рахунків №050874 та №050875 від 21.09.2012, дану військову техніку ОСОБА_3 придбав за власні кошти.

30.04.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області, було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, які були у використанні, до плаваючого колісного шасі БАЗ-6944. Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ВПЦ Шампань» (код ЄДРПОУ 38265602) в особі директора ОСОБА_5, але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_3 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

В ході проведення обшуків та оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, було виявлено 11 одиниць транспортних засобів, а саме БРДМ-1, БРДМ-2, БТР, БАЗ.

В ході проведення даних обшуків та оглядів місця події, 4 одиниці транспортних засобів виявлено не було, та будь-якої правовстановлюючої документації, а саме: БТР-40, заводський номер - НОМЕР_4, номер двигуна -НОМЕР_5; БТР-70, заводський номер - НОМЕР_6, номер двигуна-НОМЕР_7; БТР-80, заводський номер - НОМЕР_8, номер двигуна -НОМЕР_9; БТР-152В, заводський номер - НОМЕР_10, номер двигуна-НОМЕР_11, хоча дані транспортні засоби обліковуються на балансі підприємства.

В ході проведення допитів в якості свідка ОСОБА_3 та з'ясування обставин того куди поділися вищевказані транспортні засоби з паркінгу музею, на що останній повідомив, що дані транспортні засоби були викрадені його братом ОСОБА_6 та неодноразово наголошуючи, що саме він здійснював придбання всіх транспортних засобів, які на сьогоднішній день зареєстровані на балансі Товариства «ВПЦ Шампань».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 протягом часу з 2013-2016 роки, мав доступ до всіх транспортних засобів, які перебували на паркінгу музею, тому міг незаконно приховати або реалізувати належне майно ОСОБА_3, який в період часу з кінця 2013 року по кінець 2015 року перебував у зоні проведення антитерористичної операції, тому не міг знати куди поділося його майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що Звенигородським ВРЕР ДАІ за ОСОБА_3 було зареєстровано 28.02.2014 автомобіль марки ГАЗ-51 д.н.з. НОМЕР_12 1950 р.в., номер шасі/кузова НОМЕР_13.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3, встановлено, що після проведення державної реєстрації автомобіля марки ГАЗ-51 д.н.з. НОМЕР_12, номер шасі/кузова НОМЕР_13, він вирішив передати його на реконструкцію своєму знайомому ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_3. За вказану реконструкцію власного автомобіля ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів.

На початку травня 2017 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що його рідний брат ОСОБА_6, не маючи жодного відношення до автомобіля марки ГАЗ-51 д.н.з. НОМЕР_12, номер шасі/кузова НОМЕР_13, разом із невідомими особами шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою ОСОБА_7, з його приватного домоволодіння заволодів майном належним ОСОБА_3, а саме вищевказаним автомобілем, чим йому було спричинена майнова шкода.

Місцезнаходження даного автомобіля не відоме, оскільки ОСОБА_6 до теперішнього часу приховує його від органу досудового розслідування, з метою унеможливлення вилучення та повернення законному власнику. Здійснюючи перевезення даного автомобіля з Полтавської області та подальшого його приховування, ОСОБА_6 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_14, тому можливо відслідкувати його маршрут за період часу з 01.05.2017 по 01.06.2017.

В ході досудового слідства встановлено, що до скоєння даного злочину та інших правопорушень, які пов'язані з незаконним заволодінням належним майном ОСОБА_3, причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, і має у власному користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_14, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Пошук, фіксація і перевірка під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про ОСОБА_6 та невстановлених осіб, їх поведінку та осіб з якими він контактує у публічно доступних місцях являється єдиним способом встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення і прийняття законного та обґрунтованого рішення у провадженні.

В результаті відпрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій вдалося встановити кінцеве обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_14, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Встановити коло осіб, з якими міг зв'язуватися ОСОБА_6 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_14, у період часу 01.01.2015 до 31.12.2017.

Іншим способом отримати та встановити причетність невстановлених осіб та їх зв'язків до вчинення даного кримінального правопорушення не можливо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи провести без його участі на підставі обгрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням додоних до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_14, у період часу 01.01.2015 до 31.12.2017 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Падалці Б.В. та ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Падалці О.Г., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив'язкою до базових станцій та з вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою, у період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017, з абонентським номером НОМЕР_14, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив'язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька