Рішення № 72847579, 07.03.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6586/17

Провадження № 2-а/635/36/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправними дій, про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; зобов’язати Харківське приміське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області зарахувати до стажу роботи позивача період роботи ОСОБА_1 з 13 липня 1981 року до 11 вересня 1984 року старшим продавцем товарознавцем у Керченському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті та призначити їй пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії. Рішенням Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки останній бракує 15 річного страхового стажу. За даними рішення відповідача страховий стаж позивача складає 12 років 5 місяців 19 днів. З вказаним рішенням позивач не згодна та вважає його неправомірним у зв’язку з тим, що при підрахунку строку страхового стажу відповідачем не враховані документи, відповідно до даних яких ОСОБА_1 працювала з 13 липня 1981 року до 11 вересня 1984 року старшим продавцем товарознавцем у Керченському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті. При цьому, вказані документи не враховані відповідачем на підставі того, що видані незаконними владними органами, які діють на нинішній окупованій території АР Крим. Однак, з такою позицією відповідача погодитися не можна, тому що вона суперечить практиці Європейського суду з прав людини. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області надав суду відзив на позовну заяву, просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те що вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. При відмові позивачу у призначенні пенсії за віком Управління діяло в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений ОСОБА_2 та Законами України. Рішення Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області від 18 серпня 2017 року є правомірним та винесено на підставі норм чинного законодавства, законні підстави для зарахування до загального стажу ОСОБА_1 періодів роботи за архівними довідками № М-180/2/08-04, № М-180/1/08-04 від 22 червня 2017 року, що видані МКУ «Муніципальним архівом міста Керчі» Республіки Крим - відсутні. Згідно наданих позивачем документів її загальний стаж складає 12 років 5 місяців 19 днів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких умовами для призначення пенсії за віком є досягнення жінками ІНФОРМАЦІЯ_1 і старшими (які народилися з 01 квітня 1959 року до 31 березня 1960 року) 58 років та наявність страхового стажу не менше 15 років. Також, при винесенні вищевказаного рішення Управління керувалося положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до яких будь-які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у поряду, непередбаченому законом; будь-які рішення, документи, видані такими органами та/або особами є недійсними та не створюють правових наслідків, не підлягають реєстрації та виконанню.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши доводи позову, відзив на позовну заяву, надані по справі докази в їх сукупності приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та на підтвердження права на пільгову пенсію до заяви додано: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім’я заявника; архівні довідки № М-180/1/08-04 та № М-180/2/08-04 від 22 червня 2017 року, видані Муніципальною казенною установою «Муніципальний архів міста Керчі»; архівні довідки № 1729, № 1730, № 1731, № 1732, видані 23 травня 2017 року Архівним відділом Управління культури та архівної справи Адміністрації Муніципальної освіти «Холмський міський округ» Сахалінської області; історична довідка № М-180/3/08-04, видана Муніципальною казенною установою «Муніципальний архів міста Керчі» 22 червня 2017 року; довідка Харківського районного центру зайнятості № 561 від 19 липня 2017 року; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АП № 489512, виданого 12 листопада 1988 року, де вказано, що 12 листопада 1988 року у будинку шлюбу Керченського міськвиконкому ради народних депутатів укладено шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Мітяєва», запис № 915 від 12 листопада 1988 року; диплом серії ИВ-І № 044027, виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі 30 червня 1981 року, реєстраційний номер 723; копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-АП № 464738, виданого 14 квітня 1992 року, де вказано що 14 квітня 1992 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, дружині після розірвання шлюбу залишено прізвище «Мітяєва», запис № 201 від 14 квітня 1992 року.

Рішенням Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки за результатами розгляду заяви останньої та наданих документів про роботу, загальний стаж роботи заявника складає 12 років 5 місяців 19 днів. Зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періоди роботи з 01 липня 1981 року до 31 серпня 1984 року за архівними довідками № М-180/1/08-04 та № М-180/2/08-04, що видані 22 червня 2017 року МКУ «Муніципальний архів міста Керчі» Республіки Крим не має можливості, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», передбачено, що будь-які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у поряду, непередбаченому законом, а видані ними будь-який акт (рішення, документ) є недійсним і не створює правових наслідків; також надані довідки містять розбіжності з датою народження заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_2 України в Україні діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ч. 2 ст. 19 ОСОБА_2 України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.

Положеннями ст. 46 ОСОБА_2 України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Порядок та умови призначення пенсії за віком визначені ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень ст. 26 вказаного Закону, до досягнення 60 річного віку, право на пенсію за віком за наявності страхового стажу не менше 15 років до 31 грудня 2017 року мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними 58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року.

Отже, наведені вище норми матеріального права дають підстави для висновку, що пенсія за віком призначається жінкам, які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року та досягли 58 років за наявності страхового стажу не менше 15 років, при цьому на підставі документів наданих ОСОБА_1 до Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області загальний стаж роботи позивача складає 12 років 5 місяців 19 днів.

Наведене дає підстави для висновку про правомірність дій Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

На підставі викладеного, відсутні підстави для зарахування ОСОБА_1 до загального стажу періоди роботи з 13 липня 1981 року до 11 вересня 1984 року старшим продавцем товарознавцем у Керченському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті за архівними довідками № М-180/1/08-04 та № М-180/2/08-04, що видані 22 червня 2017 року МКУ «Муніципальний архів міста Керчі» Республіки Крим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають та відмовляє ОСОБА_1 у визнанні неправомірними дій відповідача; зобов’язанні Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області зарахувати до стажу роботи позивача період роботи ОСОБА_1 з 13 липня 1981 року до 11 вересня 1984 року старшим продавцем товарознавцем у Керченському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті та призначенні їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-10, 139, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог – повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МТ № 129872, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 28 жовтня 2010 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Харківське приміське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області, код ЄДРПОУ 40386382, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 4.

Суддя О.М. Пілюгіна