Ухвала суду № 72847379, 19.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.03.2018

справа №642/831/18

провадження №1кс/642/397/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря судового засідання Самотой М.Є., розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пульсар-1992» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є представником потерпілого ТОВ «Пульсар-1992», звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 від 24.02.2018 року про повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню №12014220480005889 незаконною.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області слідчого Чередніченко І.Ю., під процесуальним керівництвом прокурора Штундер Ю.О. перебувають матеріали кримінального провадження № 12015220510000862 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.02.2018 року представником потерпілого ТОВ «Пульсар-1992» - ОСОБА_2 було направлено клопотання про повідомлення особі про підозру, яке отримано прокурором Штундер Ю.О. 02.03.2018 року. Однак остання, належним чином не відреагувала на його клопотання шляхом його нерозгляду у відповідності до ст. 220 КПК України. Станом на 07.03.2018 року представником потерпілого не отримано інформації про задоволення або відмову в задоволенні клопотання, що на підставі ст. 303 КПК України дає право на оскарження бездіяльності в суді.

15.03.2018 року в судовому засіданні прокурор Штундер Ю.О. надала представнику потерпілого – ОСОБА_2 копію постанови, згідно якої клопотання про повідомлення особі про підозру від 24.02.2018 року було розглянуто по суті та винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Представник потерпілого – ОСОБА_2, прокурор не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що слідчим розглянуто по суті клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 і останній вручена копія постанови, прийнятої за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пульсар-1992» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв