Ухвала суду № 72847029, 19.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11377/14-ц

н/п 6/640/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Нев’ядомського Д.В.

При секретарі: Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1., в якому він просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України виконавець зазначив, що на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 46110980, з примусового виконання виконавчого листа №640/11377/14-ц виданого 25.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за розпискою від 13.05.2011 року в сумі, еквівалентній 7092 доларам США, що за курсом НБУ на 13.11.2014 р. складає 111696,33 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1116,96 грн., а всього стягнути 112813,29 грн.

19.01.2015 року, державним виконавцем в порядку ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено до виконання та відома сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з врученням, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.

Одразу з відкриттям виконавчого провадження було направлено запити до правовстановлюючих організацій.

Згідно відповіді бази «ВДАЇ 2000» за боржником зареєстрований автотранспортні засоби, на які був накладений арешт та оголошений у розшук, однак згідно повідомлення Регіонального сервісного центу в Харківській області постанову ВП №46110980 було повернено без виконання у зв’язку з тим, що вказані транспортні засоби належать іншим особам. Згідно відповіді ДПС та ПФУ боржник не отримує заробітну плату. Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово були направлені виклики з вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця. Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою мешкання боржника, перевірити майновий стан боржника не виявлялось можливим.

08.02.2018 року до відділу надійшло клопотання стягувана про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Станом на теперішній час борг ОСОБА_2 не сплачено , зобов»язання залишаються не виконані , тому державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання державним виконавцем не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження» Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржнику взагалі відомо про виконавче провадження ВП № 46110980 , також акт державного виконавця від 06.12.2018 року не містить підпису понятих, державний виконавець не зясував належним чином та не надав суду жодних даних про наявність у боржника закордонного паспорту, даних про наміри та можливість останнього виїхати за межі України, інших необхідних для розгляду подання даних (зокрема в разі виїзду - чи не повязаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування тощо) за таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки не доведено про доцільність застосування до заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України та доказів умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.Також виконавцем не зазначено в поданні до якого саме моменту потрібно обмежити боржника у праві виїзду за межі України, оскільки таке обмеження має тимчасовий характер.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський