Ухвала суду № 72846875, 19.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6431/17

Провадження №2/639/391/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

22.12.2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області.

У підготовчому засіданні 22.01.2018 року представником ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 по справі №639/6431/17, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у зв’язку з тим, що відповідно до роздруківки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області припинена.

В підготовчому засіданні 19.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 клопотання про залучення третьої особи підтримав та заявив клопотання про роз’єднання первісних і зустрічних позовних вимог, оскільки вимоги за позовами не є взаємопов’язані, вони не виникають із одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову жодним чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відповідач (позивач за зустрічним позовом) жодним чином не доводить та не надає докази того, що наявність на земельній ділянці нерухомого майна перешкоджає відповідачу (позивачу за первісним позовом) користуванню земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, проти роз’єднання позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що обидва позови стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Каширська, буд 12 і належить ОСОБА_2 міській раді.

Суд, дослідивши зміст позову та клопотань, вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Згідно з ч.7 ст. 188 ЦПК України про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, в ній наявна вимога щодо визнання за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0, 01 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Каширська, буд 12, яка знаходиться під гаражами №11 та №12 за набувальною давністю. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Каширській, 12 у м. Харкові шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна – нежитлової будівлі (гараж на два бокси).

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з тексту первісної та зустрічної позовної заяви обидва позови стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Каширська, буд 12, від визнання права власності на земельну ділянку залежить правовий статус збудованих на ній будівель, у зв’язку з чим суд вважає, що роз’єднання позовних вимог в самостійне провадження в такому випадку не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, закріпленому у ст. 2 ЦПК України, а також завадить економії процесуальних засобів і може призвести до порушення прав учасників справи.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання учасників справи задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під’їзд 1, поверх 6, 7 , замість Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області, та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті і оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв’язку із залученням третіх осіб по справі на підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 53, 54, 76-83, 188, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про роз`єднання позовних вимог – відмовити.

Клопотання сторін про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Замість Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під’їзд 1, поверх 6, 7.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А.

Роз’яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Строк проведення підготовчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна – продовжити на 30 днів.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 14.00 годин 18.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова