Ухвала суду № 72846499, 19.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3249/18

Провадження № 1-кс/638/947/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Марченко О.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Ольховим Б.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 42018220000000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майор поліції Марченко О.М., звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до фото-відео матеріалів, документів, відомостей, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЕДРПОУ 14360570 (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42018220000000097 від 25.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету при виконанні робіт з капітального ремонту алей, шляхом завищення вартості декоративних решіток встановлених вздовж саду ім. Т. Шевченка та майдану Свободи, вчинене службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «БК «Спецбудтехнологія», іншими суб'єктами господарської діяльності.

Так, встановлено, що у серпні 2017 року Департаментом комунального господарства Харківської міської ради проведено дві процедури відкритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи. Єдиним конкурентом переможця ТОВ «БК «Спецбудтехнологія» явилось ТОВ «Декорбудсервіс». Вказані підприємства є пов'язаними між собою, так власник та керівник ТОВ «Декорбудсервіс» ОСОБА_3, за даними аналітичної системи «YouControl» являвся засновником ТОВ «БК «Спецбудтехнологія», обидва суб'єкти господарської діяльності мають одного й того самого бухгалтера, номер телефону внесений у реєстрі є єдиним для обох Товариств.

Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проведено контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, встановлено, що дії ТОВ «БК «Спецбудтехнологія» та ТОВ «Декорбудсервіс», які полягають у погодженні ними своїх тендерних пропозицій під час участі в процедурі закупівлі «Роботи з капітального ремонту алеї вздовж саду імені Т.Г. Шевченка», проведеної Департаментом комунального господарства Харківської міської ради у серпні 2017 року, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Не зважаючи на існуючі порушення діючого законодавства України під час проведення процедури відкритих торгів, службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, у серпні 2017 року було акцептовано пропозицію ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та укладено договір № 705 з капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи, вартість договору складає 2 232 000 грн 00 коп у тому числі придбання матеріалів, що використовуються в процесі виконання робіт - улаштування 54 декоративних чавунних решіток, вартість одного виробу складає 28 694 грн. Окрім того в результаті проведення процедури відкритих торгів було акцептовану пропозицію того ж ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та укладено договір № 708 від 31.08.2017, з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, вартість договору складає 5 243 000 грн 00 коп., у тому числі придбання матеріалів, що використовуються в процесі виконання робіт - улаштування 126 декоративних чавунних решіток, вартість одного виробу складає 28 694 грн. Строк дії договорів до 31.12.2018, фінансування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Слід зазначити, що відповідно відомостей сайту державних закупівель «Prozorro» Департаментом комунального господарства Харківської міської ради, раніше вже здійснювалась закупівля аналогічних видів робіт у ТОВ «БК Спецбудтехнологія», так 30.05.2017 було укладено договорів на проведення робіт з капітального ремонту зеленої зони на вул. Сумській, де вартість аналогічної декоративної чавунної решітки склала 11 770 грн.

Проведеним моніторингом мережі інтернет, встановлено, що вартість декоративних чавунних решіток варіюється від 2 тис. грн до 15 тис. грн.

Внаслідок укладення Департаментом комунального господарства Харківської міської ради договорів на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та робіт з капітального ремонту алеї майдану Свободи з ТОВ «БК «Спецбудтехнологія» ще на стадії формування ціни на товари (чавунні решітки у кількості 180 шт), вартість на чавунні решітки була завищена понад 3 млн. грн.

Оперативним шляхом встановлено, що ТОВ «БК «Спецбухтехнологія» згідно податкової звітності придбало вищевказані чавунні решітки у ТОВ «БВКФ Технікабуд» ЕДРПОУ 37191980, юридична адреса: м. Харків, вул. Командарма Корка, 48/2, кв. 301.

Подальшим вивченням отриманої інформації встановлено, що ТОВ «БВКФ Технікабуд» не є кінцевим постачальником чи виробником чавунних решіток, а придбало їх у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Сіндас» ЕДРПОУ 41190349.

У свою чергу, ТОВ «Сіндас» придбало чавунні решітки у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Вінгерт» ЕДРПОУ 40672024, юридична адреса: м. Київ, вул. В.Покотило, 7\2, відомості, щодо закупівлі чавунних решіток у 2017 році ТОВ «Вінгерт» відсутні.

Оперативним шляхом встановлено, що директор ТОВ «Вінгерт» ЕДРПОУ 40672024 ОСОБА_5, 1953 року народження, на момент укладання угоди з поставки чавунних решіток на адресу ТОВ «Сіндас» (початок ждовтня 2017 року) була відсутня на території України (перетнула державний кордон на виїзд 03.09.2017 року), відповідно до попередньо отриманих відомостей за місцем юридичної адреси ТОВ «Вінгерт» відсутнє, відповідно до податкової звітності чавунні решітки не закуповувало, не оприбутковувало.

Грошові кошти, що надійшли на розрахункові рахунки ТОВ «Вінгерт», як оплата за начебто поставлені чавунні решітки у 2017 році, були виведені у готівку, та привласнені особами причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, ТОВ «Вінгерт» ЕДРПОУ 40672024 відкрито два розрахункові рахунки № 26055052209726 та № 26008052223124 у Харківському головному Регіональному управлінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 3515533, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. (ЕДРПОУ 14360570).

На один з вказаних розрахункових рахунків ТОВ «Вінгерт» від ТОВ «Сіндас» надійшла оплата за нібито поставку чавунних декоративних решіток у кількості 100 шт., з розрахунку вартість однієї одиниці 28694,00 грн., а усього близько 3 млн. гривень., які були виведені у готівку, чи перераховані для їх подальшого заволодіння.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відомостей, щодо осіб якими відкрито рахунки ТОВ «Вінгерт» ЕДРПОУ 40672024, здійснюються операції, щодо руху грошових коштів на вказаних рахунках, у момент відсутності на території України єдиного власника та підписанта ОСОБА_5 Таким чином, досудове слідство приходить до висновку, що відомості, щодо руху грошових коштів, проведені безготівкові фінансові операції банківськими установами, під час здійснення фінансово-господарської діяльності уповноваженими службовими особами ТОВ «Вінгерт», відомості, щодо отримання грошових коштів від ТОВ «Сіндас» та їх направлення на інші розрахункові рахунки, чи виведення у готівку мають важливе значення по кримінальному провадженні, та стосуються використання грошових коштів товариства, що отримані за начебто здійснення поставки Товарно матеріальних цінностей за значно завищеними цінами, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та знаходяться у Харківському головному Регіональному управлінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 3515533 за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2А.

Вказані документи знаходяться у володінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЕДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та повинні знаходитись у Харківському Головному Регіональному управлінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 3515533 за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2А, містять дані про осіб, які мали доступ, фактично розпоряджалися коштами, що надійшли на розрахункові рахунки № 26055052209726 та № 26008052223124, тому виникає необхідність в їх вилученні, з метою проведення відповідних експертиз, підтвердження вини фігурантів, осіб причетних до вчинення злочину, підтвердження їх корисливого мотиву та відповідно правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановив, що відомості, які містяться в частині із зазначених документів, та самі документи, відомості, відеоматеріали та фотоматеріали, про які йдеться у клопотанні, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести заволодіння коштами місцевого бюджету, а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, слідчим доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до фото-відео матеріалів, документів відомостей, що складають банківську таємницю, та знаходяться в володінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЕДРПОУ 14360570 (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а також підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виїмки оригіналів документів у зв'язку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Марченко Олені Михайлівні, тимчасовий доступ до відомостей, документів, відеозаписів з камер відеоспостереження, фотоматеріалів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЕДРПОУ 14360570 (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій Харківському головному Регіональному управлінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 3515533 за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2А, у тому числі реєстру-роздруківки руху грошових коштів по розрахункових рахунках № 26055052209726 та № 26008052223124, іншим рахункам ТОВ «Вінгерт» ЕДРПОУ 40672024, юридична адреса: м. Київ, вул. Покотила Володимира, буд. 7\2, за період з 01.01.2017 по теперішній час з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об'явлення на внесок готівкою; заяв про відкриття (закриття) рахунку, карток із зразками підписів і відбитків печаток, а також інші документи юридичної справи Товариства, фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, якими було відкрито рахунок, отримувались банківські карти до вказаного рахунку, здійснювалось зняття готівки з розрахункового рахунку, а також довідку з переліком ІР адрес, електронних скриньок, з яких здійснювався вхід до системи кліент банк, надсилались листи, здійснювались операції з розрахунковим рахунком у період з 04.08.2016 по теперішні час, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» ЕДРПОУ 14360570 (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю проведення виїмки у Харківському головному Регіональному управлінні Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 3515533 за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2А.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя