Ухвала суду № 72846098, 24.11.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7472/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Вітора Васильовича до ОСОБА_1, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, знесення самовільного будівництва.

Просить суд зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі 686/7472/16-ц про знесення об’єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці по вул. Південній, 137 в м. Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_2, скасувати виконавчий лист від 31.08.2017 року про знесення незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці по вул. Південній, 137 в м. Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_2., боржником якого є ОСОБА_1 та призначити незалежну судову земельно-технічну експертизу земельних ділянок по вул. Південній № від 125 до № 171 в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб та документи які зазначені в додатку.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до ч. 3ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Проте, заява за ново виявленими обставинами, яка подана до суду не підписана заявником або його представником, до заяви не додано також її копії та документи які зазначені в додатку відповідно до кількості осіб зазначених.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що подану заяву за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин