Ухвала суду № 72843844, 15.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/7868/2012 6-а/335/22/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо виплати підвищення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 0818/7868/12 від 26 липня 2013 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з зобов’язання Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення з Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 25 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період, в розмірі 865 грн. 75 коп.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заявник державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 просить суд розглядати подання у її відсутність, на задоволенні подання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача таборжника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, на виконанні у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 53237516 з примусового виконання виконавчого листа № 0818/7868/2012 виданого 26 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок і виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 25 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року, замінено сторону виконавчого провадження – боржника за виконавчим провадженням № 53237516 з виконання виконавчого листа № 0818/7868/2012 виданого 26 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Між тим, боржник рішення не виконує, резолютивна частина виконавчого листа містить необхідності виконати дії зобов’язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, у зв’язку з цим державний виконавець звернулася до суду з даним поданням,

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв’язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

В той же час, аналізуючи зміст подання державного виконавця суд вбачає, що державним виконавцем ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-506а14), від 13 січня 2015 року (справа № 21-604а14), від 17 лютого 2015 року (справа № 21-622а14).

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо виплати підвищення пенсії - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя: В.О. Макаров