Рішення № 72843667, 13.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.03.2018

Справа № 320/9231/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«13» березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи - державний нотаріус Шевченко С.О. та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 30.05.1993 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Горох Л.І. посвідчено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 3-222, яким мати позивача ОСОБА_4 на випадок її смерті зробила розпорядження про те, що належну їй на праві особистої власності квартиру в АДРЕСА_1 заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Спадкове майно складається з двокімнатної квартири, загальною площею 42,3 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м. Після смерті матері позивач прийняв спадщину шляхом звернення до Мелітопольської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса Шевченко С.О. від 10.10.2017 року позивачу було відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно, тому позивач вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа державний нотаріус - Шевченко С.О. у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без присутності нотаріуса, заперечень по справі не має.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

30.05.1993 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Горох Л.І. посвідчено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 3-222, яким мати ОСОБА_1, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що належну їй на праві особистої власності квартиру в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 /а.с.4/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 виданого 06.10.2014 року /а.с.5/.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що складається з двокімнатної квартири, загальною площею 42,3 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.6/.

Після смерті ОСОБА_4 позивач прийняв спадщину шляхом звернення до Мелітопольської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса Шевченко С.О. від 10.10.2017 року позивачу було відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно /а.с.8/.

Згідно копії довідки Мелітопольської державної нотаріальної контори № 2230/02-14 від 20.09.2017 року, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, після чого було заведено спадкову справу /а.с.9/.

Відповідно до довідки КП «ММБТІ» від 20.02.2018 року № 617, станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.1993 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи - державний нотаріус Шевченко С.О. та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 13.03.2018 року.

Суддя: