Ухвала суду № 72843619, 13.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2354/18 1-кс/335/1789/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Комишева Є.М. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12018080060000623 від 02 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Комишев Є.М., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Соловей Т.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 2 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, які шляхом злому замка дверей автомобіля «ЗАЗ-Daewoo T13110» державний номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 проникли до салону вказаного автомобілю та виламали замок запалювання для зручності керування автомобілем. Далі невстановлені досудовим слідством особи приєднали вказаний автомобіль за допомогою буксирувального тросу до невстановленого автомобілю під керуванням ОСОБА_3

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа розмістилась на місце водія у автомобілі «ЗАЗ-Daewoo T13110», а ОСОБА_3 керуючи невстановленим автомобілем, шляхом буксирування зрушим з місця автомобіль «ЗАЗ-Daewoo T13110» під керуванням невстановленої особи та транспортував його у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 90000 гривень.

03.03.2018 о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Базова працівниками ГРПП № 4 Якимівського ВП був зупинений викрадений ОСОБА_3 автомобіль, ОСОБА_3 на час зупинки перебував за кермом. 03.03.2018 о 10 год. 30 хв. останній затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3, 03.03.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Останній у вчинені інкримінованого йому злочину винним себе не визнав та відмовився від дачі показані по суті пред'явленого повідомлення про підозру.

В ході досудового розслідування було встановлено, що матір ОСОБА_3, ОСОБА_6 володіє на праві приватної власності квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також від УКР ГУНП в Запорізькій області була отримана інформація про причетність ОСОБА_3 до скоєння ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, таких як: розбійні напади, нанесення тілесних ушкоджень та незаконного заволодіння автотранспортом. Знаряддя вчинення злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, власницею якого є ОСОБА_6, було вилучено наступне майно:

-предмет схожий на пістолет, сріблястого кольору, фірми: «EKOL MAJOR» з маркуванням: «cal. 9 mm.», з номером: «НОМЕР_2» ;

-магазин чорного кольору до вищезазначеного предмета схожого на пістолет, сріблястого кольору, фірми: «EKOL MAJOR» з маркуванням: «cal. 9 mm.», з номером: «НОМЕР_2»;

-1 набій з вищезазначеного магазину, фірми: «S&B», з маркуванням: «9 mm. Br.C»;

-1 набій з фірми: «ONIS», з маркуванням: «9 mm.»;

-1 набій з маркуванням: «188» та «82»;

-мобільний телефон «Nokia 5800 d-1» imei: НОМЕР_3;

-сим карта невстановленого оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4, з мобільного телефону «Nokia 5800 d-1» imei: НОМЕР_3;

-мобільний телефон «Nokia 1600» imei: НОМЕР_5;

-сим карта оператора мобільного зв'язку «lifecell» з мобільного телефону «Nokia 1600» imei: НОМЕР_5 ;

-картридер НОМЕР_6 (для сим карти оператора мобільного зв'язку) в який була вставлена сим карта оператора мобільного зв'язку «lifecell» з мобільного телефону «Nokia 1600» imei: НОМЕР_5;

-банківська карту «Ощадбанк» НОМЕР_7 яка діяла до 02/17, на ім'я: «ОСОБА_7».

Слідчий посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв'язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Комишева Є.М. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12018080060000623 від 02 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, власницею якого є ОСОБА_6, а саме:

-предмет схожий на пістолет, сріблястого кольору, фірми: «EKOL MAJOR» з маркуванням: «cal. 9mm.», з номером: «НОМЕР_2» ;

-магазин чорного кольору до вищезазначеного предмета схожого на пістолет, сріблястого кольору, фірми: «EKOL MAJOR» з маркуванням: «cal. 9mm.», з номером: «НОМЕР_2»;

-1 набій з вищезазначеного магазину, фірми: «S&B», з маркуванням: «9 mm. Br.C»;

-1 набій з фірми: «ONIS», з маркуванням: «9 mm.»;

-1 набій з маркуванням: «188» та «82»;

-мобільний телефон «Nokia 5800 d-1» imei: НОМЕР_3;

-сим карту невстановленого оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4, з мобільного телефону «Nokia 5800 d-1» imei: НОМЕР_3;

-мобільний телефон «Nokia 1600» imei: НОМЕР_5;

-сим карту оператора мобільного зв'язку «lifecell» з мобільного телефону «Nokia 1600» imei: НОМЕР_5 ;

-картридер НОМЕР_6 (для сим карти оператора мобільного зв'язку) в який була вставлена сим карта оператора мобільного зв'язку «lifecell» з мобільного телефону «Nokia 1600» imei: НОМЕР_5;

-банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_7 яка діяла до 02/17, на ім'я: «ОСОБА_7».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Геєць Ю.В.