Рішення № 72843587, 20.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2018

Справа № 320/7202/17

2/320/1225/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого – судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту не обліковану електроенергію у розмірі 6603 грн. 84 коп., 3% річних в розмірі 210 грн. 43 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 990 грн. 58 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін, та свідчать про їх волю про настання відповідних правових наслідків. На ім’я відповідача відкритий особовий рахунок № 1016061, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергією споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення – споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. 26.07.2016 року рейдовою бригадою Мелітопольського міського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» при здійсненні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН було виявлено порушення ПКЕЕН відповідачем, а саме: самовільне підключення електродрота до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку. Відповідач був приєднаний до вводу іншого споживача прихованим способом. Зазначене порушення було зафіксоване працівниками в акті про порушення від 26.07.2016 року. 01.09.2016 року комісією МРЕМ було встановлено, що відповідач спожива необлікованої енергії в обсязі 5464 кВт.год, вартість якої складає 6603 грн. 84 коп., про що був складений протокол. Інфляційні нарахування від простроченої суми заборгованості складають 990 гривень 58 копійок, тори проценти річних від простроченої суми заборгованості складають 210 грн.43 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі відкритого особового рахунку № 1016061 позивач постачає, а відповідач споживає електричну енергію за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 132/1.

26.07.2016 року працівниками Мелітопольського міського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00139827, в якому зазначено, що позивач здійснив самовільне підключення електродрота до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку. Відповідач був приєднаний до вводу іншого споживача прихованим способом, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту про порушення (а.с.66-67) та копією акту технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача № 115 від 26.07.2016 року (а.с.69).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення вартість необлікованої електричної енергії становить 6603,84 гривні (а.с.70).

В протоколі засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 129 від 01.09.2016 року зазначено, що розглянуто Акт про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.2016 року № 00139827 за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 132/1, та прийнято рішення: виконати нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (п. 3.1.6) за формулою 2.7 з дня технічного огляду. Затверджено розрахунок на суму 6603,84 грн. за 5464 Квт.год (а.с.71).

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., самовільне підключення – споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р. споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.

Однак судом встановлено, що відповідач не сплатив вартість не облікованої електроенергії у розмірі 6603,84 гривні, що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості (а.с.64-65).

Також, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вищевказаного розрахунку розмір 3% річних становить 210,43 грн., сума інфляційних нарахувань – 990,58 грн.

Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електроенергії у розмірі 6603 грн. 84 коп., 3% річних в розмірі 210 грн. 43 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 990 грн. 58 коп., а також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж:

- на р/р 26036301338156 філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926 – заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 6603 (шість тисяч шістсот три) гривні 84 коп.;

- на р/р 2600010766801 в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926 – 3% річних в розмірі 210 (двісті десять) грн. 43 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 990 (дев’ятсот дев’яносто) грн. 58 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В.Юрлагіна