Ухвала суду № 72843144, 20.03.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2 /317/361/2018

Справа № 317/4035/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06.02.2018 р. до через канцелярію до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про витребування у позивача:

– виписки про рух грошових коштів по рахунку № 29093059224617 (гривневий рахунок) та по рахунку № 29096050064613 (валютний рахунок) за період з 04.04.2018 р. по теперішній час;

– графіка (розрахунок) погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 в редакції від 01.04.2008 р.

Клопотання мотивоване тим, що зі спливом часу частина квитанцій є непридатними до читання і можливості їх відновити немає, тож немає можливості перевірити правильність та достовірність нарахування банком заборгованості до сплати інакше, ніж витребувати повну інформацію по кредиту у позивача. Крім того, враховуючи, що у відзиві відповідачем поставлено питання про неукладеність кредитного договору в редакції додаткової угоди від 27.08.2008 р. та необхідність проведення розрахунків за договором саме в редакції від 01.04.2008 р., вважають за необхідне витребувати у позивача графік (розрахунок) погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 в редакції від 01.04.2008 р., оскільки такого додатку до вказаної редакції договору при його укладанні не було, а для розрахунку цього графіка потрібні спеціальні програми, володільцем яких є позивач.

Крім того, 06.02.2018 р. через канцелярію до суду надійшло аналогічне за змістом клопотання відповідача ОСОБА_3

У підготовчому засіданні 20.03.2018 р. відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали обидва клопотання, зазначили про неможливість отримання даних доказів самостійно, оскільки на їх прохання позивачем вони не були надані з посиланням, що можуть бути надані лише на вимогу суду.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явилась, у клопотанні просила розглянути його за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не з’явився.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки повний та всебічний розгляд даної справи вимагає дослідження витребуваних доказів, які позивач самостійно не надав відповідачам, не подав до суду, наявні підстави для задоволення клопотань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

– виписку про рух грошових коштів по рахунку № 29093059224617 (гривневий рахунок) та по рахунку № 29096050064613 (валютний рахунок) за період з 04.04.2018 р. по теперішній час;

– графік (розрахунок) погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 в редакції від 01.04.2008 р.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян