Ухвала суду № 72842467, 20.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/6561/17

Номер провадження 22-ц/775/647/2018

Головуючий у 1-ій інстанції Геря О.Г.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі № 225/6561/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 12 грудня 2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За частиною 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 12 грудня 2017 року була постановлена без участі представника відповідача. Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення (ф.119) ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 03 січня 2018 року (а.с.14). Тобто, апеляційну скаргу на ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» могло подати до суду першої інстанції в строк до 09 січня 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного дня 08 січня 2018 року (понеділок), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 30 січня 2018 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.41), тобто з порушенням на 21 день строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 грудня 2017 року, посилаючись на те, що під час проголошення зазначеної ухвали суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» участі не приймав, ухвала банком не отримувалась. Відповідач дізнався про її постановлення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник відповідача дійсно не брав участі у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Проте, твердження стосовно неотримання копії ухвали суду від 12 грудня 2017 року спростовується матеріалами справи, а саме, супровідним листом № 225/6561/17, згідно з яким Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали від 12.12.2017 року про відкриття провадження для відома (а.с.12), та повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ КБ «ПриватБанк» 03 січня 2018 року (а.с.14).

Враховуючи зазначене, наведені відповідачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому апеляційним судом визнаються неповажними.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п/ п. 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Отже, з апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Проте, судовий збір з апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску відповідачем Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич