Ухвала суду № 72842347, 13.03.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/72/18

У Х В А Л А

13.03.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П., представника потерпілої – ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Виноградів скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2017 року, внесеного до ЄРДР за №12016070080001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2017 року, внесеного до ЄРДР за №12016070080001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу представник потерпілої обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016070080001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не всебічно досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так, слідчий не врахував тої обставини, що потерпіла ОСОБА_2 перераховувала всі грошові кошти на банківські рахунки невідомих осіб внаслідок зловживання її довірою та шляхом введення в оману. Саме тому, на думку представника потерпілої, в даних правовідносинах відсутні цивільно-правові ознаки, оскільки між потерпілою та невідомими шахраями відсутні будь-які правочини чи інші документи, які б вказували на існування цивільно-правових відносин. Представник потерпілої вважає, що по даному кримінальному провадженню необхідно було здійснити тимчасові доступи до банківської таємниці з метою виявлення осіб шахраїв, їх адреси проживання, допитати їх та встановити справжні правовідносини між потерпілою та ними. Однак цього зроблено не було, після допиту потерпілої провадження було закрите. На підставі наведеного вище, представник потерпілої просить постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року по кримінальному провадженні №12016070080001041 від 31 грудня 2016 року по ч.1 ст. 190 КК України скасувати як незаконну і направити матеріали даного кримінального провадження до органу досудового розслідування для організації продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні представник потерпілої скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016070080001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016070080001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, наявний лише протокол допиту потерпілої ОСОБА_2, жодних інших слідчих дій слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено не було.

При прийняті постанови від 21 березня 2017 року слідчим не встановлено власників особових рахунків, на які потерпілою ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти, не встановлено та не опитано осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. Таким чином, слідчим передчасно зроблено висновок, що дані правовідносини носять цивільно-правовий характер, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016070080001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4