Ухвала суду № 72842178, 19.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/4024/16-ц Номер провадження 22-ц/775/493/2018

категорія 24

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача: Мальованого Ю.М.

суддів: Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі номер 219/4024/16-ц (суддя Погрібна Н.М.) за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернуто заявникам без розгляду.

8 лютого 2018 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу (а.с. 36-37), яка разом зі справою 14 лютого 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

16 лютого 2018 року ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. кожним заявником (а.с. 207).

Відповідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали від 16 лютого 2018 року отримана заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 лютого 2018 року (а.с. 60, 61).

Тобто останній день для надання до апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору припадав на 5 березня 2018 року.

Станом на 19 березня 2018 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апеляційна скарга належно не оформлена, тобто недоліки не усунені, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Ю.М. Мальований

Судді: Т.В. Космачевська

М.С. Будулуца