Ухвала суду № 72842042, 20.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/7992/16-ц Номер провадження 22-ц/775/656/2018

. Єдиний унікальний номер 243/7992/16-ц

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/656/2018

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Слов'янської місцевої прокуратури, про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Слов'янської місцевої прокуратури, про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно та просив стягнути 444 294,50 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Слов'янської місцевої прокуратури, про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно було залишено без розгляду.

12 березня 2018 року ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_4, якій є законним представником ОСОБА_2, було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ч.5 ст.. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не визначено.

Апеляційна скарга на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року подана ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 та його опікуна ОСОБА_4

Але згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи, та інтереси малолітних осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_2, який за рішенням суду визнаний недієздатним. Опікуном та законним представником останнього відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року є ОСОБА_4 (т.1, а.с.116).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 діє від імені сторони по справі на підставі наступних документів, а саме: довіреності від 28 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції, що діє до 28 вересня 2026 року (т.1 а.с.13); довіреності від 06 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції, що діє до 06 жовтня 2018 року (т.1 а.с.123); заяви ОСОБА_4 від 17 лютого 2017 року, у якій він зазначає, що не заперечує щоб його інтереси в суді представляла ОСОБА_1 на підставі нотаріальної довіреності, виданої їй ОСОБА_2, коли він ще був дієздатним (а.с.103).

Однак дані документи не можуть посвідчувати повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскільки відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції, що діє з 30 вересня 2016 року), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Оскільки провадження у вказаній справі було відкрите після 30 вересня 2016 року, а саме 23 грудня 2016 року (т.1, а.с.48), то представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Будь-яких належних доказів про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки ОСОБА_1 не є законним представником позивача та не є адвокатом, то враховуючи характер спірних правовідносин, які випливають з порушення конституційних прав позивача, розрахунок ціни позову, наданого до матеріалів справи (т.2 а.с.1-2), ця справа не може бути віднесена до категорії малозначних, та оскільки апеляційну скаргу було подано вже у 2018 році, то ОСОБА_1 не мала права підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_4 - опікуна ОСОБА_2

В частині 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на час подання апеляційної скарги та не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з чим відповідно до ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити позивачу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Слов'янської місцевої прокуратури про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян