Ухвала суду № 72841987, 18.01.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7975/17

Провадження № 2/265/342/18

УХВАЛА

18 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19.06.2012 до кредитного договору № MRH0AD12830024 від 10.09.2010.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність за участю його представника – адвоката ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності.

В судовому засіданні представником позивача – адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, яким просить витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитної справи ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № MRH0AD12830024 від 03.09.2010 та від 10.09.2010, у тому числі оригінали кредитно-заставних договорів від 03.09.2010 та від 10.09.2010, додаткових угод, додатків до них, заяв і листів ОСОБА_1, надісланих ним на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», що стосуються вказаних договорів. Також просить витребувати для огляду у судовому засіданні оригінали касових документів та платіжних розрахункових документів щодо надання позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів у загальній сумі 136996,31 гривень від 10.09.2010 та у загальній сумі 167908,01 гривень від 19.06.2012.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що вказані докази мають істотне значення для правильного та об’єктивного вирішення спору.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала по суті заявленого клопотання, мотивуючи свої заперечення наявністю оригіналів договорів у розпорядженні позивача ОСОБА_1, а також відсутністю у володінні банку будь-яких касових документів.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем відомості мають істотне значення для правильного та об’єктивного вирішення спору, а також обґрунтовану неможливість самостійного отримання зазначених доказів, в сенсі положень ст.ст. 81, 84 ЦПК України суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів – задовольнити.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою огляду у судовому засіданні наступні відомості та документи:

- оригінал кредитної справи ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № MRH0AD12830024 від 03.09.2010 та від 10.09.2010, у тому числі оригінали кредитно-заставних договорів від 03.09.2010 та від 10.09.2010, додаткових угод, додатків до них, заяв і листів ОСОБА_1, надісланих ним на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», що стосуються вказаних договорів;

- оригінали касових документів та платіжних розрахункових документів щодо надання позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів у загальній сумі 136996,31 гривень від 10.09.2010;

- оригінали касових документів та платіжних розрахункових документів щодо надання позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів у загальній сумі 167908,01 гривень від 19.06.2012.

3. Копію ухвали надіслати відповідним особам, від яких витребовуються докази, та роз’яснити, що витребувані судом докази необхідно подати у строк до 15 лютого 2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____