Ухвала суду № 72841831, 14.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12115/17

Провадження № 1-кс/234/1114/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

14 березня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Малишева Д.О., слідчого Кирильчук Я.В., захисника Алієва Н.Д., підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчук Я.В., погоджене прокурором прокуратури Донецької області Малишевим Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дружківка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, яка має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчук Я.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Донецької області Малишевим Д.О., про застосування до ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Повідомлено від 06.03.2018 року про підозру ОСОБА_2 вручено в порядку ст.ст.278, 111, 135 ч.2 КПК України матері останньої ОСОБА_6 06.03.2018 року та особисто підозрюваній ОСОБА_2 13.03.2018 року о 21-57 годині.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрювана ОСОБА_2 та її захисник Алієв Н.Д. отримали 13.03.2018 року о 22-00 годині.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Донецької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016050260000292 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів групою осіб за попередньою змовою, в т.ч. в місця позбавлення волі, в т.ч. до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року ОСОБА_7, з яким на момент затримання спільно проживала ОСОБА_2, у зв'язку із підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №12014050260000046 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області (наразі Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України), розташованому за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Ціолковського, 4.

Перебуваючи у вказаній установі, у ОСОБА_7, який до затримання був неодноразово засуджений, не мав постійного джерела доходу та підтримував соціальні зв'язки з невстановленими в ході розслідування особами, які виготовляли наркотичні засоби, а також з наркозалежними особами, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, виник умисел на незаконне особисте збагачення шляхом координації за допомогою телефонних розмов діяльності невстановлених в ході розслідування осіб щодо збуту наркотичних засобів на території м. Дружківки, оскільки він володів інформацією щодо джерел отримання, збуту, кількості наркотичних засобів, що збувається, роздрібних цін на наркотичні засоби. В період часу з 10.01.2014 року до березня 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7, який перебуваючи під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області (наразі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)») усвідомив, що в ній також утримуються наркозалежні особи, які мають потребу, намір та фінансову можливість самостійно або через осіб з кола особистого спілкування придбати наркотичні засобі, тобто встановив додаткові джерела збуту наркотичних засобів, а також отримав інформацію про особливості режиму утриманні, проведення особистих та по камерних обшуків, етапування, виник умисел на збут наркотичних засобів до установи шляхом перевезення їх особисто при етапуванні. Тобто, ОСОБА_7, володіючи знаннями і навичками, маючи шляхи придбання у невстановлених слідством осіб наркотичних засобів, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров'я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, зробив для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі. Про вказані обставини ОСОБА_2 було достовірно відомо, оскільки остання постійно підтримувала з ним спілкування.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.4, 115 ч.1, 71 ч.5, 81 ч.5 КК України до позбавлення волі строком 17 років. Усвідомлюючи, що обвинувальний акт судом розглянуто, тому на судові засідання до м. Дружківки ОСОБА_7 більше не етапуватиметься і подальша можливість особисто перевозити наркотичні засоби з метою збуту до установи виконання покарань відсутня, у ОСОБА_7 виник план злочинної діяльності щодо подальшого збуту наркотичних засобів серед мешканців м. Дружківки та осіб, які утримуються разом з ним в установі, який передбачав створення організованої групи, до складу якої мали увійти у якості виконавців та пособників кілька осіб, які мають знання та навички для виготовлення наркотичних засобів, можливість їх зберігання, перевезення та пересилання, а також з числа співробітників установи виконання покарань, які б могли забезпечити засоби зв'язку, прилади для розфасування та упакування, а також безперешкодний доступ наркотичних засобів до ОСОБА_7 на територію установи, тобто для вчинення тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_7 як організатору та лідеру організованої групи і дотриманням встановленої ними дисципліни і конспірації.

На початковому етапі створення організованої групи ОСОБА_7, не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу потрібна участь кількох осіб, які мають діяти за чітко розробленим планом, з розподілом функцій між членами об'єднання, координуючи свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв'язку, в тому числі, використовуючи засоби мобільного зв'язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, запланував створити, очолити і керувати внутрішньо і зовнішньо стійким ієрархічним об'єднанням декількох осіб, метою діяльності якого було б вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В період з березня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_7, перебуваючи в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», спілкуючись з особами, які утримуються в ній, маючи засоби зв'язку, спілкуючись із своїми родичами та знайомими, співробітниками установи, підшукав співучасників протиправної діяльності, а саме: свою співмешканку ОСОБА_2, брата ОСОБА_8, співкамерника ОСОБА_9; та визначив роль кожного з них. ОСОБА_2, не маючи постійного джерела доходу, маючи на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, погодилась на виконання всіх дій, визначених для неї ОСОБА_7 в складі організованої групи.

Вказані особи, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, з метою протиправного збагачення, вступили між собою у злочинну змову на спільне здійснення стійким ієрархічним об'єднанням (організованою групою) у складі декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, зробили для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, на що кожен надав свою згоду. В подальшому ОСОБА_7 скорегував план шляхом виключення на певний період збуту наркотичного засобу - опію на територію установи виконання покарань через складність його вживання ін'єкційним методом на території вказаного режимного об'єкту.

При цьому, керівну роль у діяльності організованої групи та вчинюваних його учасниками злочинів ОСОБА_7 взяв на себе, та наданням відповідних вказівок, організовував діяльність зазначеного формування, спільно з ОСОБА_2 координував дії кожного з учасників, підшукував поставників сировини для виготовлення наркотичних засобів, здійснював контроль за процесом придбання, зберігання, перевезення, пересилання, виготовлення, збутом наркотичних засобів, встановлював місця схову наркотичних засобів, схеми передачі до установи виконання покарань, осіб, які мали бажання придбати наркотичні засоби, процесом централізованого акумулювання грошових коштів, отриманих від збуту, їх розподілу і спрямування для продовження незаконного обігу наркотичних засобів. При здійсненні протиправної діяльності від учасників організованої групи вимагалось би дотримання правил конспірації дій кожного, забезпечення завуальованого спілкування в телефонних розмовах між учасниками, мала б використовувалась спеціальна, заздалегідь обумовлена між ними термінологія, використання замість справжніх анкетних даних прізвиська.

З метою забезпечення безперешкодної поставки наркотичних засобів до ОСОБА_7, а також для отримання засобів зв'язку, приладів для розфасування та упакування ОСОБА_7 було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи співробітників установи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Перевагу у виборі виконавця було віддано молодшому інспектору відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_11, яка в зв'язку з виконанням посадових обов'язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи найчастіше несла службу на внутрішньому посту біля камери № 229, в якій утримувались ОСОБА_7 та ОСОБА_9, та через стать має найменший ризик виявлення при собі будь-яких предметів у випадку їх пронесення. З метою схилення ОСОБА_11 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_7 у липні 2016 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, звернувся до останньої під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи певні речі за матеріальну винагороду. На відмову ОСОБА_11 від вчинення запропонованих дій, ОСОБА_7 здійснив психологічний вплив на останню шляхом висловлення погроз фізичної розправи над нею та її дітьми. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 реально, ОСОБА_11 в серпні 2016 року в порушення норм професійної етики погодилась, використовуючи доступ до камер, проносити ОСОБА_7 в камеру предмети, які йому необхідні, усвідомлюючи, що ці предмети заборонені для зберігання спецконтингентом, маскуючи їх наявність під одягом, та надала йому номер свого мобільного телефону для зв'язку. В свою чергу ОСОБА_7, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 при обізнаності у всіх подробицях плану та схеми злочинної діяльності, учасників організованої групи може не погодитись на пронесення саме наркотичних засобів та сировини для їх виготовлення, не повідомив їх ОСОБА_11, вона мала періодично зустрічатись із ОСОБА_2 на території м. Бахмута, отримувати від неї предмети для передачі ОСОБА_7 за матеріальну винагороду.

Між співучасниками ролі в організованій групі розподілені наступним чином.

Так, ОСОБА_7 відвів собі роль безпосереднього керівника, який здійснював забезпечення існування відповідного рівня організованості групи, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни серед її членів, вербування та залучення нових учасників, планування злочинної діяльності в цілому, організації заходів щодо її прикриття, удосконалення структури, визначення конкретних завдань, координації дій учасників організації, ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності та здійснення конкретних злочинів, координації надання засобів для вчинення злочинів, вчинення дій щодо придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у невстановлених осіб наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, зберігання, передачі іншим залученим особам для подальшого виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу з метою збуту, та збуту, в т.ч. в місця позбавлення волі, безпосередня участь у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, їх розфасуванні, упакуванні та передачі, контроль за накопиченням, перерозподілом через електронні системи розрахунків та отриманням в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів.

Для прикриття отриманого прибутку від діяльності організованої групи щодо незаконного збуту її членами наркотичних засобів, ОСОБА_7 надано вказівки ОСОБА_2 використовувати відкритий на її ім'я банківський картковий рахунок в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, інші невстановлені слідством банківські карткові рахунки, а також використовувати абонентські номери операторів мобільного зв'язку, на які надходили поповнення рахунку, при цьому надавати йому звіт про надходження коштів, проведення розрахунків за придбання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, оплату транспортних послуг перевізників та пересилання, з метою акумулювання, перерозподілу і отримання грошових коштів, здобутих від незаконного збуту членами злочинної організації наркотичних засобів.

З метою забезпечення конспірації серед членів організованої групи ОСОБА_7 використовував прізвисько «ОСОБА_7».

ОСОБА_2 як основний виконавець мала здійснювати функції із забезпечення дотримання загальних правил поведінки і дисципліни в середині групи, встановлених ОСОБА_7, виконання заходів щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів, залучення нових учасників, координація їх дій, забезпечення членів групи засобами зв'язку, здійснення конкретних злочинів безпосереднє придбання та отримання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, їх фасування, зберігання за місцем мешкання та в інших визначених членами групи місцях, підшукання осіб, які мають навички щодо виготовлення наркотичних засобів, контроль за їх діями, прийняття звітів від виконавців збуту, безпосередній збут наркотичних засобів серед наркозалежних мешканців м.Дружківки, перевезення, пересилання наркотичних засобів та прекурсорів з м.Дружківки до м.Бахмута із вжиттям заходів конспірації, передача наркотичних засобів іншим учасникам групи, розрахунок і передача незаконної вигоди членам групи, безпосередня участь у накопиченні, перерозподілі та отриманні в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів, отримання незаконного прибутку від діяльності злочинної організації.

ОСОБА_9 як співвиконавець та посібник мав розповсюджувати серед осіб, які утримувались в установі виконання покарань інформацію про можливість придбання наркотичних засобів у ОСОБА_7, отримання пропозицій щодо купівлі наркотичних засобів, безпосереднє отримання наркотичних засобів та прекурсорів, участь у їх виготовленні; вживати заходи щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів шляхом створення в побутових речах сховищ для зберігання наркотичних засобів, їх фасування, переправлення до наркозалежних осіб наркотичних засобів за допомогою створених мотузкових шляхів передачі понад стінами установи, координація дій ОСОБА_2 у випадку відсутності ОСОБА_7 відповідно до наданих ним вказівок, інтелектуальне пособництво шляхом надання згоди на використання своїх анкетних даних, а також анкетних даних близьких осіб для конспірації пересилання наркотичних засобів, за що останній отримував наркотичні засоби для вживання безкоштовно.

ОСОБА_8 як співвиконавець та посібник мав безпосередньо зберігати за місцем свого мешкання та в інших об'єктах власності наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення, перевозити їх за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_2, надавати приміщення для виготовлення наркотичних засобів та їх зберігання іншими учасниками групи, у разі потреби надавати грошові кошти для розрахунку за наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення.

Так, відповідно до спільного злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_7, ОСОБА_2 в період з 18.08.2016 року по 20.08.2016 року отримала від ОСОБА_8 ключі від житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, яке частково належить ОСОБА_8, для зберігання на території домоволодіння наркотичних засобів, сировини для їх виготовлення з метою подальшого збуту наркотичних засобів членами організованої групи в місця позбавлення волі. 20.09.2016 року аналогічним чином отримала згоду та доступ в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; в якій мешкає ОСОБА_8, для тимчасового зберігання наркотичних засобів, сировини для їх виготовлення.

В жовтні 2016 року, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_11 має сумніви щодо подальшого сприяння діяльності організованої групи, може викрити членів групи, а також працює змінами, що ускладнює безперервну поставку наркотичних засобів, засобів зв'язку, приладів для розфасування та упакування ОСОБА_7 було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які в зв'язку з виконанням посадових обов'язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи часто несли службу на внутрішньому посту біля камери НОМЕР_2, в якій утримувались ОСОБА_7 та ОСОБА_9

З метою схилення ОСОБА_12 та ОСОБА_10 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_7 повторно звернувся них по черзі під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи певні речі за матеріальну винагороду. Зацікавлені пропозиціями ОСОБА_7, і ОСОБА_10, і ОСОБА_12 в порушення норм професійної етики погодилась, використовуючи доступ до камер, проносити ОСОБА_7 в камеру предмети, які йому необхідні, усвідомлюючи, що ці предмети заборонені для зберігання спецконтингентом, маскуючи їх наявність під одягом, та надали йому номери своїх мобільних телефонів для зв'язку. В свою чергу ОСОБА_7, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 при обізнаності у всіх подробицях плану та схеми злочинної діяльності, учасників організованої групи можуть не погодитись на пронесення саме наркотичних засобів та сировини для їх виготовлення, не повідомив їх вказаним особам. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 мали періодично зустрічатись із ОСОБА_2 на території м. Бахмута, отримувати від неї предмети для передачі ОСОБА_7 за матеріальну винагороду.

Згодом, усвідомлюючи ризик виявлення наркотичних засобів та їх вилучення з боку співробітників установи, ОСОБА_7 вирішив залучити ОСОБА_12 у склад організованої групи, повідомив йому спільний злочинний план, та отримавши від ОСОБА_12 згоду на участь у діяльності організованої групи, поклав на ОСОБА_12 як на її члена функції не тільки щодо отримання від ОСОБА_2, безпосереднього зберігання та проносу наркотичних засобів на територію установи виконання покарань для передачі їх ОСОБА_7, а і щодо передачі розфасованого наркотичного засобу до інших камер, а також повідомлення про проведення запланованих та позапланових обшуків камер.

В грудні 2016 року ОСОБА_8 придбав транспортний засіб ВАЗ 2105, реєстр.номер НОМЕР_3, який він за вказівкою ОСОБА_7, використовував сам та надавав у користування ОСОБА_2 для перевезення наркотичних засобів.

В грудні 2016 року ОСОБА_7, вирішив відновити збут опію ацетильованого в місця позбавлення волі через збільшення попиту на вказаний наркотичний засіб серед наркозалежних осіб, які утримуються в установі, з метою збільшення прибутку від протиправної діяльності. Для цього він, використовуючи надані ОСОБА_2 засоби зв'язку почав спілкуватись із раніше знайомою йому наркозалежною мешканкою м.Дружківки ОСОБА_13, достовірно знаючи, що остання має знання та навички для отримання із сировини - макового насіння та соломи шляхом термічної обробки наркотичного засобу. З метою схилення ОСОБА_13 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_7 запропонував їй виготовляти наркотичний засіб та здійснювати його збут серед наркозалежних мешканців м.Дружківки спільно з ОСОБА_2 та іншими особами. На відмову ОСОБА_13, ОСОБА_7 здійснив психологічний вплив на останню шляхом висловлення погроз фізичної розправи над нею та її дитиною. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 реально, ОСОБА_13 погодилась, та в період січня-березня 2017 року за своїм місцем проживання: АДРЕСА_8, а також у будинку за адресою: АДРЕСА_7 володіючи технологією, з використанням кухонного приладдя, з наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_8 сировини - макового зерна, яке зберігалось у вказаному будинку, та прекурсорів здійснювала виготовлення наркотичного засобу - опію, який передавала ОСОБА_2 та двом невідомими особам для подальшого збуту. З метою забезпечення конспірації ОСОБА_13 надано прізвисько «ОСОБА_19». За вказівкою ОСОБА_7, в ОСОБА_13 декілька разів виготовляла наркотичний засіб без додавання прекурсора, вимочувала в ньому бинти та передавала ОСОБА_2 для подальшої передачі ОСОБА_7 Так, в березні 2017 року ОСОБА_13 мала виготовити наркотичний засіб без додавання прекурсора, вимочити в ньому бинти та з метою конспірації зашити в куртку, надану ОСОБА_2, після чого передати куртку з бинтами ОСОБА_2 для подальшого пересилання до ОСОБА_7 до установи виконання покарань, в якій він утримувався, проте вказані дії здійснені не були через викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 та припинення тиску на ОСОБА_13

Відповідно до злочинного плану, всі члени організованої групи з метою конспірації мали використовувати умовні позначення наркотичних засобів: «куб» - об'єм в см3 опію ацетильованого, екстракційного; «ширка, чорна, черняга, чернуха» - опій ацетильований; «мазута», «смола» - залишки обробленої сировини після виготовлення наркотичного засобу опію; «ноги» - спосіб переміщення наркотичних засобів шляхом перенесення особою; «дороги» - спосіб переміщення наркотичних засобів за допомогою мотузкових шляхів передачі понад стінами установи; «коробок, стакан, п'ятка, подмотка» - міра визначення об'єму наркотичного засобу канна бісу; «маляс, маляз» - опій екстракційний; «трава», «зелень», «зелена», «зелений чай», «чай» - каннабіс; «кислий», «анчик» - ангідрид оцтової кислоти; «косарь», «штука» - одна тисяча гривень.

Крім того, між членами організованої групи узгоджено, що під час спілкування слід використовувати імена та обрані прізвиська.

Стійкість і зорганізованість такого об'єднання визначалася б тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об'єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності відомого усім учасникам і чітким розподілом функцій між учасниками щодо його досягнення.

З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_7 продовжував координувати діяльність всіх її членів.

Так, 25.02.2017 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_2, ОСОБА_7 повідомив їй про необхідність отримати від невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та перевезти його на автомобілі ВАЗ 2105, реєстр.номер НОМЕР_3, наданому в користування ОСОБА_2 ОСОБА_8, для подальшого зберігання у будинок за адресою: АДРЕСА_7 доступ до якого було надано ОСОБА_8, звідки забрати наступного дня та приблизно о 09 год. 00 хв. передати наркотичний засіб та грошову винагороду в розмірі 500 гривень ОСОБА_12, з метою подальшої передачі наркотичного засобу до ОСОБА_7 до установи виконання покарань для збуту. При цьому організацію перевезення ОСОБА_2 та наркотичного засобу з м. Дружківки до м. Бахмута ОСОБА_7 взяв на себе.

26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_7 в ході телефонної розмови домовився із ОСОБА_14, який користується автомобілем «Чері Амулет», реєстр.номер. НОМЕР_4, про перевезення ОСОБА_2 з м. Дружківки до м. Бахмута, про що повідомив ОСОБА_2 Також в ході розмови з останньою були погоджені заходи конспірації, а саме перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу в штанах малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_5 26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_7 в ході телефонної домовився із ОСОБА_12 про надання йому останнім нових засобів зв'язку, а також пронесення на територію ДУ «Бахмутська УВП (№6)» особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, який він має отримати того ж дня від ОСОБА_2, за матеріальну винагороду.

26.02.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_12, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР щодо обігу наркотичних засобів на території України, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Горбатова у м. Бахмуті Донецької області, за попередньою вказівкою ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_2 та отримав від неї грошову винагороду у розмірі 500 гривень та два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Отримавши вказані згортки, ОСОБА_12, усвідомлюючи, що в них міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи з прямим умислом, почав їх незаконно зберігати та направився додому за адресою: АДРЕСА_2; де продовжив незаконно зберігати вказані згортки з наркотичним засобом до 27.02.2017. Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_12 перед заступом на чергову зміну в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» , яка розпочиналась о 08год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи, що в отриманих ним напередодні від ОСОБА_2 згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, достовірно знаючи, що при проходженні на режимну територію установи всі працівники установи підлягають особистому огляду, перебуваючи за місцем свого мешкання перепакував особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс із двох згортків у чотири згортки (загальною масою 34,97 г; 27,7 г; 20,0 г; 27,88 г, 0,25 г, в перерахунку на суху речовину - 30,7 г; 24,38 г; 17,4 г; 24,09 г; 0,22 г відповідно), які сховав під своїм одягом, обмотавши перед цим їх плівкою з полімерного матеріалу навколо обох стегон, після чого направився до для заступу до ДУ «Бахмутська УВП (№6)» на чергову зміну з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ув'язненому ОСОБА_7

27.02.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_12 заступив на чергову зміну, проте передати вищезазначені згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 не зміг, оскільки при проходженні на режимну територію установи для несення служби наркотичний засіб у ОСОБА_12 було вилучено співробітниками правоохоронних органів.

В період часу з 28.02.2017 року по 01.03.2017 року, враховуючи те, що ОСОБА_12 у зв'язку із припиненням його злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів відсторонений від виконання своїх посадових обов'язків, не заступає на службу до установи та не має доступу до камер, в зв'язку з чим не може проносити необхідні ОСОБА_7 предмети, засоби зв'язку, сировину та наркотичні засоби, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розробили план передачі наркотичного засобу - каннабісу, наркотичного засобу - опію екстракційного, та прекурсора - ангідрида оцтової кислоти до ДУ «Бахмутська УВП (№6)», для виготовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наркотичного засобу - опію ацетильованого та подальшого їх збуту серед наркозалежних осіб, які утримуються в установі, а саме приховання вказаних речовин в побутових предметах, речах та продуктах харчування, які мають доставлятись до установи шляхом пересилання поштовим зв'язком, або надходити в передачах, які має безпосередньо привозити ОСОБА_2 Членами організованої групи з метою конспірації було вирішено здійснити передачу наркотичного засобу - опію екстракційного шляхом вимочування в ньому бинтів та приховання їх в одязі; прекурсора - ангідрида оцтової кислоти шляхом приховання його у запаяному шприці до шматка господарського мила, які передавалися б посилкою, відправленою з відділення ТОВ «Нова пошта » з м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_9 від імені його матері ОСОБА_15 Всі необхідні анкетні дані були надані ОСОБА_2 ОСОБА_9 В період з 01.03.2017 року по 03.03.2017 року, більш точної дати та часу встановити в ході розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_8 ангідрид оцтової кислоти масою 2,91 г в запаяному шприці, у якого прекурсор зберігався за адресою мешкання: АДРЕСА_1.

03.03.2017 року денний час доби ОСОБА_2, за попереднім погодженням з ОСОБА_7, на невстановленому в ході розслідування автомобілі направилась з м. Дружківки до м. Костянтинівки Донецької області до відділення ТОВ «Нова пошта» з метою реалізації раніше обговореного злочинного плану - відправлення посилки з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб - опій екстракційний, та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти для подальшого виготовлення із вказаних речовин ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наркотичного засобу - опію ацетильованого. 03.03.2017 приблизно о 14 год. 08. хв. ОСОБА_2, прибувши до відділення ТОВ «Нова пошта» № 2, яке розташоване за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пл. Перемоги, 16, направилась до складського приміщення ТОВ «Нова пошта» № 2,; де передала працівнику поштового сервісу пакет з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб - опій екстракційний, та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти для подальшого упакування та відправки. Після чого остання направилась до відділення ТОВ «Нова пошта», де о 14 год. 13 хв. з метою конспірації ОСОБА_2 надала працівникам поштового сервісу анкетні дані ОСОБА_15 як відправника посилки на ім'я ОСОБА_9 до ДУ «Бахмутська УВП (№6)», таким чином оформила відправлення посилки з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб - опій екстракційний, та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти.

07.03.2017 року посилка на ім'я ОСОБА_9 від імені його матері ОСОБА_15 надійшла до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», розташованої за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Ціолковського, 4, проте прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 2,91 г в запаяному шприці до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не потрапив у зв'язку із виявленням прекурсора 07.03.2017 о 12 год. 14 хв. в шматці господарського мила співробітниками правоохоронних органів при огляді вказаної посилки.

07.03.2017 року ОСОБА_2, діючи умисно відповідно до заздалегідь визначеного злочинного плану, в ранковий час доби в ході телефонної розмови домовилась із ОСОБА_14, який користується автомобілем «Чері Амулет», реєстр.номер НОМЕР_4, про перевезення її в післяобідній час з м.Дружківки до м.Бахмута. Близько 13 год. 00 хв. 07.03.2017 ОСОБА_2 зустрілась із ОСОБА_14 та повідомила, що перед виїздом до м. Бахмута їх необхідно заїхати до житлового будинку. Прибувши до будинку за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_2, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, забрала особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 8,51 г (в перерахунку на суху речовину - 7,66 г), який там зберігався за домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, для конспірації злочинної діяльності перемішала його з рослинною сумішшю зеленого чаю, помістила до поліетиленового пакету та в сумку з продуктами харчування, які в подальшому мала передати в якості передачі ОСОБА_7 Проте рослинна суміш під виглядом зеленого чаю, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 8,51 г до ОСОБА_7 не потрапила у зв'язку із виявленням 07.03.2017 року о 15 год. 30 хв. співробітниками правоохоронних органів при огляді вказаної посилки.

В період часу з 07.03.2017 року по 20.03.2017 року, враховуючи те, що ОСОБА_12 у зв'язку із припиненням його злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів відсторонений від виконання своїх посадових обов'язків, не заступає на службу до установи та не має доступу до камер, в зв'язку з чим не може проносити необхідні ОСОБА_7 предмети, засоби зв'язку, сировину та наркотичні засоби, а план передачі вказаних предметів та речовин ОСОБА_7 в посилках та передачах в подальшому є ризиковим у зв'язку із попереднім виявленням співробітниками правоохоронних органів; ОСОБА_7 прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_10 З метою схилення ОСОБА_10 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_7 наприкінці березня 2017 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, звернувся до останнього під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи наркотичні засоби за матеріальну винагороду. На відмову ОСОБА_10 від вчинення запропонованих дій, ОСОБА_7 здійснив психологічний вплив на останнього шляхом висловлення погроз фізичної розправи над ним та членами його сім'ї. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 реально, ОСОБА_10 погодився, використовуючи доступ до камер, пронести ОСОБА_7 в камеру предмети, які йому необхідні. При цьому ОСОБА_7 в ході телефонних розмов спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було погоджено, що ОСОБА_2 має зустрітись із ОСОБА_10 25.03.2017 на території м. Дружківки Донецької області та передати йому заздалегідь придбаний у невстановленої в ході розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс; для подальшої передачі його ОСОБА_10 до ОСОБА_7 за матеріальну винагороду, при цьому грошові кошти на придбання наркотичного засобу та матеріальну винагороду ОСОБА_10 мав надати ОСОБА_8 Про план подальших дій ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_2

З метою розкриття злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів.

25.03.2017 року в денний час доби, більш точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_2, діючи згідно з заздалегідь погодженим планом за попередньою вказівкою ОСОБА_7, помістила раніше придбаний у невстановленої особи в невстановлений час особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс в два поліетиленові згортки загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину - 48,25 г та 59,57 г), які помістила до поліетиленового пакету; отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень для передачі ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди, та погодивши із ОСОБА_10 точне місце зустрічі на залізничному вокзалі м. Дружківки, направилась на визначене місце. 25.03.2017 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на пішохідному мосту поряд із залізничним вокзалом м. Дружківка, зустрілась із ОСОБА_10, який діяв під контролем співробітників правоохоронних органів, та передала йому грошову винагороду в розмірі 1000 гривень та, вказавши на поліетиленовий пакет, в якому містились два поліетиленові згортки подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину - 48,25 г та 59,57 г), який вона попередньо залишила на огородженні мосту, повідомила, що в ньому вістяться необхідні для передачі предмети. О 13 год. 06 хв. ОСОБА_10, діючий під контролем співробітників правоохоронних органів, забрав залишений ОСОБА_2 поліетиленовий пакет, в якому містились два поліетиленові згортки подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, який мав передати за матеріальну винагороду ОСОБА_7 для подальшого збуту серед наркозалежних осіб у ДУ «Бахмутська УВП (№6)». Проте особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину - 48,25 г та 59,57 г) до ОСОБА_7 не потрапив у зв'язку із його вилученням 25.03.2017 о 15 год. у ОСОБА_10 співробітниками правоохоронних органів.

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3, в якій мешкає ОСОБА_2, проведеного 30.03.2017 року о 20 год. 03 хв., в ванній кімнаті виявлено дитячу куртку чорного кольору, в капюшоні якої містився поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною масою 36,15 г (в перерахунку на суху речовину - 33,11 г), який ОСОБА_2 за заздалегідь погодженим планом придбала в невстановленої особи в невстановлений час та зберігала за адресою свого мешкання до моменту виявлення з метою подальшого збуту. Крім того, в кухні виявлено нижню частину картонного коробу з-під сірників та пластиковий стакан з мікрочастинками рослини роду коноплі, за допомогою яких ОСОБА_2 здійснювались виміри та розфасування наркотичного засобу для подальшого збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_7

В ході обшуку камери НОМЕР_2 ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», розташованої за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4, в якій утримуються ОСОБА_7 та ОСОБА_9, проведеного 30.03.2017 року о 20 год. 10 хв., виявлено два металеві наперстки - засоби для куріння, виготовлені кустарним способом, на внутрішніх поверхнях яких виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту каннабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі.

В ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, яке частково належить ОСОБА_8, проведеного 31.03.2017 року о 01 год. 02 хв., в житловій кімнаті виявлено три поліетиленові пакети з рослинною речовиною, яка являє собою суміш насіння маку та рослинної речовини жовто-зеленого кольору. Також виявлено поліетиленовий пакет з десятьма полімерними згортками, в яких містилась рослинна речовина, яка являє собою суміш насіння маку та рослинної речовини жовто-зеленого кольору. При цьому суміш загальною масою 1006 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 33,20 г (в перерахунку на суху речовину 29,28 г); суміш загальною масою 932 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 27,96 г (в перерахунку на суху речовину складає 24,6 г), суміш загальною масою 2322 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 65,02 г (в перерахунку на суху речовину складає 57,6 г); В десяти полімерних пакетах виявлено суміші насіння рослин разом із особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масами 23,62 г (21,26 г в перерахунку); 22,23 г (19,81 г в перерахунку), 19,68 г (17, 61 г в перерахунку); 22,05 г (19,85 г в перерахунку); 21,16 г (18,80 г в перерахунку); 23,41 г (20,77 г в перерахунку); 21,16 г (18,70 г в перерахунку); 22,14 г (19,73 г в перерахунку) ;23,62 г (21,01 г в перерахунку); 19,76 г (17,39 г в перерахунку). Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому ОСОБА_8 та ОСОБА_2 придбали в невстановлений час у невстановлених осіб, зберігали на території домоволодіння для виготовлення з нього невстановленими особами шляхом термічної обробки наркотичного засобу - опію екстракційного, для подальшого виготовлення з нього опію ацетильованого та збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_7

В ході огляду приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_8, проведеного 31.03.2017 року о 02 год. 52 хв., виявлено скляний флакон з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 49,02 г; який ОСОБА_8 згідно злочинного плану придбав у невідомої особи в невстановлений час в період з 20.03.2017року по 22.03.2017 року , зберігав за адресою свого мешкання та за вказівкою ОСОБА_7 мав виміряти та надавати ОСОБА_2 та іншим особами для виготовлення опію ацетильованого для збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_7

06.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст.276, 277, 278 КПК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місця знаходження даної особи. Згідно вимог, передбачених ст.ст.278, 111, 135 ч.2 КПК України, у кримінальному провадженні вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру вручене 06.03.2018 року близьким родичам підозрюваної - її матері.

06.03.2018 року, в зв'язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_2, останню оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ухиляється від явки до органу досудового розслідування, змінила адресу мешкання, продала нерухоме майно та виїхала на територію м.Києва, що перешкоджає проведенню з нею слідчих й процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами оперативних підрозділів щодо виявлення злочинної діяльності організованої групи, довідками ДУ «Бахмутська УВП № 6 про здійснення ОСОБА_7 розповсюдження наркотичних засобів серед ув'язнених; показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_10 ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, інших свідків; оглядами місця події від 07.03.2017; висновками судової експертизи наркотичних засобів від 16.03.2017 №1/12-370, від 16.03.2017 №1/12-369, від 27.03.2017 №1/12-331, №1/12-353 від 07.04.2017; оглядом експресс-накладної ТОВ «Нова пошта» від 03.03.2017 р.; відео з ТОВ «Нова пошта» за 03.03.2017; оглядом речей ОСОБА_10 від 25.03.2017; обшуком квартири за адресою: АДРЕСА_5; обшуком камери № 229 Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7; оглядом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також у клопотанні слідчий обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що підозрювана ОСОБА_2 змінила адресу мешкання, продала нерухоме майно та виїхала на територію м.Києва, а також наявні інші обставини, з огляду на що є підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрювана зможе сховатися від органів правосуддя на території іншої держави, на території, не підконтрольній чинній владі, здійснювати вплив на свідків по провадженню, продовжити сприяти незаконній діяльності зазначеної організованої групи, що може привести до скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів, а також сприяти переховуванню інших членів організованої групи від органу розслідування.

З огляду на наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України вимоги про застосування запобіжного заходу ґрунтується на: запобіганні спробам підозрюваної ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім цього слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання її винуватою у особливо тяжкому злочині, у вчиненні якого вона підозрюється. Остання продовжує підтримувати зв'язки з членами організованої групи, тому є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваної, та можуть виявитися недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий Кирильчук Я.В. і прокурор Малишев Д.О. клопотання підтримали та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При визначенні застави просив зазначити її розмір в 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вину у злочині, за яким їй пред'явлено підозру, не визнає. Виїхала з м.Дружківки до м.Києва, у зв'язку з тим, що знайшла там роботу. З 15.06.2017 року по 07.02.2018 року працювала продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ-Маркет», звільнилася з посади за власним бажанням. Її малолітня донька навчалася у школі у м.Києві. Після звільнення з роботи вона продовжувала проживати у м.Києві, де знімала житло по вул.Петрова, 16-в - 63. Про підозру дізналася від своєї матері по телефону приблизно 08.03.2018 року, після чого їздила до м.Павлоград Дніпровської області для укладення договору з адвокатом Алієвим Н.Д. В подальшому планувала приїхати до м.Дружківки та зустрітися зі слідчим, однак була затримана. Своєму чоловіку ОСОБА_7, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, протягом трьох років кожного місяця передавала передачі, однак до незаконних дій з наркотичними засобами не причетна. Намірів зникнути від слідства не вживала. Просить обмежитися відносно неї домашнім арештом за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_6.

У судовому засіданні захисник Алієв Н.Д. підтримав позицію підзахисної, проти клопотання заперечував, зазначивши, що з весни 2017 року ОСОБА_2 підтримувала з ним як з адвокатом постійний зв'язок, спроб зникнути від слідства не вчиняла, остання переїхала до м.Києва через роботу. Просить врахувати дані про особу підозрюваної та обмежитися домашнім арештом у вечірній та нічний час.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали в обґрунтування доводів та заперечень, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст.183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з'ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щонайбільше обмежує права громадянина, тому повинно бути викликаним реальною необхідністю, що знаходить свій вираз в обґрунтуванні та мотивуванні подання слідчого та постанові судді. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Смирнови проти Росії» вказав, що якщо держава не приведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої в правопорушенні особи, така особа завжди повинна бути звільнена після затримання і перебувати на свободі до початку судового розгляду її справи. У рішенні по справі «Лабіта проти Італії» Європейський Суд зазначив, що підстави, на які спиралися органи влади Італії, тобто небезпека чинення тиску на свідків та ризик фальсифікації доказів, небезпека з боку обвинуваченого, складність справи та вимоги розслідування мають надто загальний характер, хоча, на перший погляд, заслуговують на довіру. Судові органи не вказали жодного факту, який міг би довести, що зазначені підстави справді існували. Тобто, мають бути конкретні докази можливої неправомірної поведінки особи.

Тобто, всі висновки органів досудового слідства, які вони викладають у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають підтверджуватися такою сукупністю доказів, яка б, по-перше, переконувала б суд у тому, що особа вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки; по-друге, свідчила б про необхідність обрання до підозрюваного (обвинуваченого) запобіжного заходу тримання під вартою. Це докази того, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Вказані вище дані мають бути підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, потерпілих, речовими доказами.

Закон не зобов'язує обирати запобіжний захід кожному підозрюваному, обвинуваченому. Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, то слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров'я членів сім'ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наведений вище перелік обставин не є вичерпним. Зокрема, слідчий суддя, суд може врахувати те, що особа сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду. Вказані обставини повинні ретельно аналізуватися в їх сукупності.

Встановлено, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Донецької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12016050260000292 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів групою осіб за попередньою змовою, в т.ч. в місця позбавлення волі, в т.ч. до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 06.03.2018 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу у судове засідання для прийняття участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 затримано 13.03.2018 року о 21-30 годині на території м.Києва та доставлено до слідчого судді 14.03.2018 року.

Повідомлено від 06.03.2018 року про підозру ОСОБА_2 вручено в порядку ст.ст.278, 111, 135 ч.2 КПК України матері останньої ОСОБА_6 06.03.2018 року та особисто підозрюваній ОСОБА_2 13.03.2018 року о 21-57 годині.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрювана ОСОБА_2 та її захисник Алієв Н.Д. отримали 13.03.2018 року о 22-00 годині.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, відноситься до особливо тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

З клопотання та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що про обґрунтованість підозри у скоєні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення можуть свідчити об'єктивні дані, які випливають з: рапортів оперативних підрозділів щодо виявлення злочинної діяльності організованої групи, довідками ДУ «Бахмутська УВП (№6)» про здійснення ОСОБА_7 розповсюдження наркотичних засобів серед ув'язнених; показаннь свідків ОСОБА_14, ОСОБА_10 ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, інших свідків; протоколів огляду місця події, висновків судових експертиз наркотичних засобів від 16.03.2017 №1/12-370, від 16.03.2017 №1/12-369, від 27.03.2017 №1/12-331, №1/12-353 від 07.04.2017; протоколів огляду експресс-накладної ТОВ «Нова пошта» від 03.03.2017 р.; відео з ТОВ «Нова пошта» за 03.03.2017 року, огляду речей ОСОБА_10 від 25.03.2017; обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_9, обшуку камери НОМЕР_2 ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

До уваги слідчим суддею прийняті дані, що характеризують особу підозрюваної, відомості про її майновий та сімейний стан, інші обставини, зазначені в ст.178 КПК України.

Так, підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. Має середню освіту. Заміжня. ОСОБА_2 є дружиною фігуранта у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, та підтримує з ним постійний зв'язок. Має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Підозрювана не працевлаштована, тобто не має офіційних доходів для підтримання своєї життєдіяльності. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, однак після проведення 30.03.2017 року обшуку за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, остання виїхала до м.Києва, про що слідчого не повідомила, перебувала у розшуку та була затримана у м.Києві. Не судима.

Слідчий суддя вважає доведеною наявності ризиків, на які посилається в клопотанні слідчий, а саме: можливість продовження скоєння злочину або вчинення нових, перешкоджати кримінальному провадженню, чинити незаконний вплив на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим належна процесуальна поведінка підозрюваної не може бути забезпечена шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж заявленого у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про її особу, наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підстав та доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Даний запобіжний захід вважається найбільш прийнятним з огляду на всі досліджені за клопотанням про застосування запобіжного заходу обставини.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною, обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні обов'язків, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, слідчий суддя виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз'яснивши наслідки їх невиконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчук Я.В., погоджене прокурором прокуратури Донецької області Малишевим Д.О., про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», для розслідування кримінального провадження №12016050260000292 від 19.03.2016 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 53 (п'ятдесят три) доби, тобто з 14.03.2018 року по 05.05.2018 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 176200 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквизитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розр.рахунок 37311047011792, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку - 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки: - прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та має зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчук Я.В., прокурора прокуратури Донецької області та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в арештний дім ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 14.03.2018 року, повний текст виготовлено 16.03.2018 року.

Слідчий суддя Л.М.Марченко