Рішення № 72841721, 19.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/70/18

Справа № 235/4997/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави, –

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» (далі — ПАТ «ШУ «Покровське») звернулось до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «ШУ» Покровське», виконуючи постанову від 27 березня 2015 року ВДВС КМРУЮ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, допустило помилку, яка полягає в тому, що грошові кошти були утримані не з ОСОБА_2, а з ОСОБА_3 та надалі перераховувались ОСОБА_1.

Сума коштів, які були помилково перераховані ОСОБА_1, складає 5916,15 грн.

Одразу після виявлення помилки ШУ «Покровське» повернуло ОСОБА_3 помилково утримані кошти із його заробітної плати. Таким чином кошти у розмірі 5916,15 грн. були набуті ОСОБА_1 без достатніх правових підстав.

22 квітня 2016 року листом № 996 підприємство звернулося до відповідача з вимогою відшкодувати кошті у розмірі 5916,15 грн., але до теперішнього часу ні відповіді, ні відшкодування вказаної суми не отримано.

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, в розмірі 5916,15 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив не подавав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

Згідно постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ВП № 47044699 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2/235/2647/14, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 30 грудня 2014 року (а.с.5).

Згідно реєстрів про зарахування сум аліментів у Сбербанк 010004/000238 за квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок кошті у загальній сумі 5916,15 грн. (а.с.8-11).

Згідно розрахункових листів за квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у загальній сумі 5916,15 грн. (а.с.16-17).

Згідно листа ПАТ «ШУ «Покровське» № 996 від 22.04.2016 року ОСОБА_3 висунуто вимогу про повернення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави, у розмірі 5916,15 грн. (а.с.6-7).

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що відповідач добровільно не відшкодував грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивача вказаних коштів в сумі 5916,15грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 гривень.

Відповідно до ст. ст.1212 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 19, 81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, в сумі 5916 (п’яти тисяч дев’ятисот шістнадцяти) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на відшкодування сплаченого судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 1а, ЄДРПОУ 13498562.

Суддя Г.В. Назаренко