Ухвала суду № 72841578, 06.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12115/17

Провадження № 1-кс/234/1109/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

06 березня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участі секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Тютюнника В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Агапова П.В.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчука Я.В. у кримінальному провадженні №12016050260000292 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, військовослужбовця за контрактом в/ч А4165 (повар), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчука Я.В., здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016050260000292 від 19.03.2016 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Донецької області Малишевим Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 06.03.2018 року о 08-15 годині.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Агапов П.В. отримали 06.03.2018 року о 09-15 годині.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Донецької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016050260000292 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів групою осіб за попередньою змовою, в т.ч. в місця позбавлення волі, в т.ч. до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року ОСОБА_5, який є рідним братом ОСОБА_1, у зв'язку із підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12014050260000046 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області (наразі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»), розташованому за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.Ціолковського, 4.

Перебуваючи у вказаній установі, у ОСОБА_5, який до затримання був неодноразово засуджений, не мав постійного джерела доходу та підтримував соціальні зв'язки з невстановленими в ході розслідування особами, які виготовляли наркотичні засоби, а також з наркозалежними особами, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, виник умисел на незаконне особисте збагачення шляхом координації за допомогою телефонних розмов діяльності невстановлених в ході розслідування осіб щодо збуту наркотичних засобів на території м.Дружківки, оскільки він володів інформацією щодо джерел отримання, збуту, кількості наркотичних засобів, що збувається, роздрібних цін на наркотичні засоби. В період часу з 10.01.2014 року до березня 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5, який перебуваючи під вартою у Артемівському СІ (наразі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)») усвідомив, що в ній також утримуються наркозалежні особи, які мають потребу, намір та фінансову можливість самостійно або через осіб з кола особистого спілкування придбати наркотичні засобі, тобто встановив додаткові джерела збуту наркотичних засобів, а також отримав інформацію про особливості режиму утриманні, проведення особистих та по камерних обшуків, етапування, виник умисел на збут наркотичних засобів до установи шляхом перевезення їх особисто при етапуванні. Тобто, ОСОБА_5, володіючи знаннями і навичками, маючи шляхи придбання у невстановлених слідством осіб наркотичних засобів, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров'я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, зробив для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.4, 115 ч.1, 71 ч.5, 81 ч.5 КК України до 17 років позбавлення волі. Усвідомлюючи, що обвинувальний акт судом розглянуто, тому на судові засідання до м.Дружківки ОСОБА_5 більше не етапуватиметься і подальша можливість особисто перевозити наркотичні засоби з метою збуту до установи виконання покарань відсутня, у ОСОБА_5 виник план злочинної діяльності щодо подальшого збуту наркотичних засобів серед мешканців м.Дружківки та осіб, які утримуються разом з ним в установі, який передбачав створення організованої групи, до складу якої мали увійти у якості виконавців та пособників кілька осіб, які мають знання та навички для виготовлення наркотичних засобів, можливість їх зберігання, перевезення та пересилання, а також з числа співробітників установи виконання покарань, які б могли забезпечити засоби зв'язку, прилади для розфасування та упакування, а також безперешкодний доступ наркотичних засобів до ОСОБА_5 на територію установи, тобто для вчинення тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_5 як організатору та лідеру організованої групи і дотриманням встановленої ними дисципліни і конспірації.

На початковому етапі створення організованої групи ОСОБА_5, не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу потрібна участь кількох осіб, які мають діяти за чітко розробленим планом, з розподілом функцій між членами об'єднання, координуючи свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв'язку, в тому числі, використовуючи засоби мобільного зв'язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, запланував створити, очолити і керувати внутрішньо і зовнішньо стійким ієрархічним об'єднанням декількох осіб, метою діяльності якого було б вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В період з березня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_5, перебуваючи в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», спілкуючись з особами, які утримуються в ній, маючи засоби зв'язку, спілкуючись із своїми родичами та знайомими, співробітниками установи, підшукав співучасників протиправної діяльності, а саме: свою співмешканку ОСОБА_6, брата ОСОБА_1, співкамерника ОСОБА_7, та визначив роль кожного з них.

Вказані особи, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, з метою протиправного збагачення, вступили між собою у злочинну змову на спільне здійснення стійким ієрархічним об'єднанням (організованою групою) у складі декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, зробили для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, на що кожен надав свою згоду. В подальшому ОСОБА_5 скорегував план шляхом виключення на певний період збуту наркотичного засобу - опію на територію установи виконання покарань через складність його вживання ін'єкційним методом на території вказаного режимного об'єкту.

При цьому, керівну роль у діяльності організованої групи та вчинюваних його учасниками злочинів ОСОБА_5 взяв на себе, та наданням відповідних вказівок, організовував діяльність зазначеного формування, спільно з ОСОБА_6 координував дії кожного з учасників, підшукував поставників сировини для виготовлення наркотичних засобів, здійснював контроль за процесом придбання, зберігання, перевезення, пересилання, виготовлення, збутом наркотичних засобів, встановлював місця схову наркотичних засобів, схеми передачі до установи виконання покарань, осіб, які мали бажання придбати наркотичні засоби, процесом централізованого акумулювання грошових коштів, отриманих від збуту, їх розподілу і спрямування для продовження незаконного обігу наркотичних засобів. При здійсненні протиправної діяльності від учасників організованої групи вимагалось би дотримання правил конспірації дій кожного, забезпечення завуальованого спілкування в телефонних розмовах між учасниками, мала б використовувалась спеціальна, заздалегідь обумовлена між ними термінологія, використання замість справжніх анкетних даних прізвиська.

З метою забезпечення безперешкодної поставки наркотичних засобів до ОСОБА_5, а також для отримання засобів зв'язку, приладів для розфасування та упакування ОСОБА_5 було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи співробітників установи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Перевагу у виборі виконавця було віддано молодшому інспектору відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_9, яка в зв'язку з виконанням посадових обов'язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи найчастіше несла службу на внутрішньому посту біля камери НОМЕР_4, в якій утримувались ОСОБА_5 та ОСОБА_7, та через стать має найменший ризик виявлення при собі будь-яких предметів у випадку їх пронесення. З метою схилення ОСОБА_9 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_5 у липні 2016 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, звернувся до останньої під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи певні речі за матеріальну винагороду. На відмову ОСОБА_9 від вчинення запропонованих дій, ОСОБА_5 здійснив психологічний вплив на останню шляхом висловлення погроз фізичної розправи над нею та її дітьми. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 реально, ОСОБА_9 в серпні 2016 року в порушення норм професійної етики погодилась, використовуючи доступ до камер, проносити ОСОБА_5 в камеру предмети, які йому необхідні, усвідомлюючи, що ці предмети заборонені для зберігання спецконтингентом, маскуючи їх наявність під одягом, та надала йому номер свого мобільного телефону для зв'язку. В свою чергу ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 при обізнаності у всіх подробицях плану та схеми злочинної діяльності, учасників організованої групи може не погодитись на пронесення саме наркотичних засобів та сировини для їх виготовлення, не повідомив їх ОСОБА_9, вона мала періодично зустрічатись із ОСОБА_6 на території м.Бахмута, отримувати від неї предмети для передачі ОСОБА_5 за матеріальну винагороду.

Між співучасниками ролі в організованій групі розподілені наступним чином.

Так, ОСОБА_5 відвів собі роль безпосереднього керівника, який здійснював забезпечення існування відповідного рівня організованості групи, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни серед її членів, вербування та залучення нових учасників, планування злочинної діяльності в цілому, організації заходів щодо її прикриття, удосконалення структури, визначення конкретних завдань, координації дій учасників організації, ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності та здійснення конкретних злочинів, координації надання засобів для вчинення злочинів, вчинення дій щодо придбання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у невстановлених осіб наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, зберігання, передачі іншим залученим особам для подальшого виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу з метою збуту, та збуту, в т.ч. в місця позбавлення волі, безпосередня участь у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, їх розфасуванні, упакуванні та передачі, контроль за накопиченням, перерозподілом через електронні системи розрахунків та отриманням в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів.

Для прикриття отриманого прибутку від діяльності організованої групи щодо незаконного збуту її членами наркотичних засобів, ОСОБА_5 надано вказівки ОСОБА_6 використовувати відкритий на її ім'я банківський картковий рахунок в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, інші невстановлені слідством банківські карткові рахунки, а також використовувати абонентські номери операторів мобільного зв'язку, на які надходили поповнення рахунку, при цьому надавати йому звіт про надходження коштів, проведення розрахунків за придбання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, оплату транспортних послуг перевізників та пересилання, з метою акумулювання, перерозподілу і отримання грошових коштів, здобутих від незаконного збуту членами злочинної організації наркотичних засобів.

З метою забезпечення конспірації серед членів організованої групи ОСОБА_5 використовував прізвисько «Клєшня».

ОСОБА_6 як основний виконавець мала здійснювати функції із забезпечення дотримання загальних правил поведінки і дисципліни в середині групи, встановлених ОСОБА_5, виконання заходів щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів, залучення нових учасників, координація їх дій, забезпечення членів групи засобами зв'язку, здійснення конкретних злочинів безпосереднє придбання та отримання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, їх фасування, зберігання за місцем мешкання та в інших визначених членами групи місцях, підшукання осіб, які мають навички щодо виготовлення наркотичних засобів, контроль за їх діями, прийняття звітів від виконавців збуту, безпосередній збут наркотичних засобів серед наркозалежних мешканців м.Дружківки, перевезення, пересилання наркотичних засобів та прекурсорів з м. Дружківки до м.Бахмута із вжиттям заходів конспірації, передача наркотичних засобів іншим учасникам групи, розрахунок і передача незаконної вигоди членам групи, безпосередня участь у накопиченні, перерозподілі та отриманні в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів, отримання незаконного прибутку від діяльності злочинної організації.

ОСОБА_7 як співвиконавець та посібник мав розповсюджувати серед осіб, які утримувались в установі виконання покарань інформацію про можливість придбання наркотичних засобів у ОСОБА_5, отримання пропозицій щодо купівлі наркотичних засобів, безпосереднє отримання наркотичних засобів та прекурсорів, участь у їх виготовленні; вживати заходи щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів шляхом створення в побутових речах сховищ для зберігання наркотичних засобів, їх фасування, переправлення до наркозалежних осіб наркотичних засобів за допомогою створених мотузкових шляхів передачі понад стінами установи, координація дій ОСОБА_6 у випадку відсутності ОСОБА_5 відповідно до наданих ним вказівок, інтелектуальне пособництво шляхом надання згоди на використання своїх анкетних даних, а також анкетних даних близьких осіб для конспірації пересилання наркотичних засобів, за що останній отримував наркотичні засоби для вживання безкоштовно.

ОСОБА_1 як співвиконавець та посібник мав безпосередньо зберігати за місцем свого мешкання та в інших об'єктах власності наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення, перевозити їх за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надавати приміщення для виготовлення наркотичних засобів та їх зберігання іншими учасниками групи, у разі потреби надавати грошові кошти для розрахунку за наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення.

Так, на виконання відведеної ролі в діяльності організованої групи, відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_5 в період з 18.08.2016 року по 20.08.2016 року надав ОСОБА_6 ключі від житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3; яке частково належить ОСОБА_1, для зберігання на території домоволодіння наркотичних засобів, сировини для їх виготовлення з метою подальшого збуту наркотичних засобів членами організованої групи в місця позбавлення волі.

20.09.2016 року у ОСОБА_5 з метою конспірації злочинної діяльності членів організованої групи зі збуту наркотичних засобів, вирішив використовувати в якості місця тимчасового зберігання наркотичних засобів, сировини для їх виготовлення квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_1 Останній на виконання відведеної ролі в діяльності організованої групи, відповідно до спільного злочинного плану, погодився надати доступ до квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, для тимчасового зберігання наркотичних засобів, сировини для їх виготовлення.

06.10.2016 року ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного плану щодо збуту наркотичного засобу до установи виконання покарань в ході телефонної розмови з ОСОБА_1 надав йому вказівку зберігати у себе наркотичний засіб до моменту передачі його ОСОБА_6 для подальшого збуту до установи виконання покарань, на що останній погодився.

21.10.2016 року ОСОБА_1 погодився надати грошові кошти для придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту, а також за вказівкою ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного плану, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб та разом із ОСОБА_6 здійснив його розфасування для подальшої передачі наркотичного засобу до установи виконання покарань для збуту ОСОБА_5 Частково наркотичний засіб членами організації сховано на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Також ОСОБА_1 надав згоду на використання належного йому невстановленого абонентського номера оператора мобільного зв'язку для надходження грошових коштів як оплати за наркотичний засіб від осіб в якості поповнення рахунку.

25.10.2016 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду за виконання своєї ролі для реалізації спільного злочинного плану.

В жовтні 2016 року ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 має сумніви щодо подальшого сприяння діяльності організованої групи, може викрити членів групи, а також працює змінами, що ускладнює безперервну поставку наркотичних засобів, засобів зв'язку, приладів для розфасування та упакування ОСОБА_5 було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які в зв'язку з виконанням посадових обов'язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи часто несли службу на внутрішньому посту біля камери НОМЕР_4, в якій утримувались ОСОБА_5 та ОСОБА_7

З метою схилення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_5 повторно звернувся них по черзі під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи певні речі за матеріальну винагороду. Зацікавлені пропозиціями ОСОБА_5, і ОСОБА_8, і ОСОБА_10 в порушення норм професійної етики погодилась, використовуючи доступ до камер, проносити ОСОБА_5 в камеру предмети, які йому необхідні, усвідомлюючи, що ці предмети заборонені для зберігання спецконтингентом, маскуючи їх наявність під одягом, та надали йому номери своїх мобільних телефонів для зв'язку. В свою чергу ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 при обізнаності у всіх подробицях плану та схем и злочинної діяльності, учасників організованої групи можуть не погодитись на пронесення саме наркотичних засобів та сировини для їх виготовлення, не повідомив їх вказаним особам. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 мали періодично зустрічатись із ОСОБА_6 на території м.Бахмута, отримувати від неї предмети для передачі ОСОБА_5 за матеріальну винагороду.

Згодом, усвідомлюючи ризик виявлення наркотичних засобів та їх вилучення з боку співробітників установи, ОСОБА_5 вирішив залучити ОСОБА_10 у склад організованої групи, повідомив йому спільний злочинний план, та отримавши від ОСОБА_10 згоду на участь у діяльності організованої групи, поклав на ОСОБА_10 як на її члена функції не тільки щодо отримання від ОСОБА_6, безпосереднього зберігання та проносу наркотичних засобів на територію установи виконання покарань для передачі їхАлексєєнко В.О., а і щодо передачі розфасованого наркотичного засобу до інших камер, а також повідомлення про проведення запланованих та позапланових обшуків камер.

В грудні 2016 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб ВАЗ 2105, реєстр.номер НОМЕР_2, який він за вказівкою ОСОБА_5 використовував сам та надавав у користування ОСОБА_6 для перевезення наркотичних засобів.

В грудні 2016 року ОСОБА_5 вирішив відновити збут опію ацетильованого в місця позбавлення волі через збільшення попиту на вказаний наркотичний засіб серед наркозалежних осіб, які утримуються в установі, з метою збільшення прибутку від протиправної діяльності. Для цього він, використовуючи надані ОСОБА_6 засоби зв'язку почав спілкуватись із раніше знайомою йому наркозалежною мешканкою м. Дружківки ОСОБА_11, достовірно знаючи, що остання має знання та навички для отримання із сировини - макового насіння та соломи шляхом термічної обробки наркотичного засобу. З метою схилення ОСОБА_11 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_5 запропонував їй виготовляти наркотичний засіб та здійснювати його збут серед наркозалежних мешканців м.Дружківки спільно з ОСОБА_6 та іншими особами. На відмову ОСОБА_11, ОСОБА_5 здійснив психологічний вплив на останню шляхом висловлення погроз фізичної розправи над нею та її дитиною. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 реально, ОСОБА_11 погодилась, та в період січня-березня 2017 року за своїм місцем проживання: АДРЕСА_4, а також у будинку за адресою: АДРЕСА_5, володіючи технологією, з використанням кухонного приладдя, з наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сировини - макового зерна, яке зберігалось у вказаному будинку, та прекурсорів здійснювала виготовлення наркотичного засобу - опію, який передавала ОСОБА_6 та двом невідомими особам для подальшого збуту. З метою забезпечення конспірації ОСОБА_11 надано прізвисько «ОСОБА_18». За вказівкою ОСОБА_5, в ОСОБА_11 декілька разів виготовляла наркотичний засіб без додавання прекурсора, вимочувала в ньому бинти та передавала ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5 Так, в березні 2017 року ОСОБА_11 мала виготовити наркотичний засіб без додавання прекурсора, вимочити в ньому бинти та з метою конспірації зашити в куртку, надану ОСОБА_6, після чого передати куртку з бинтами ОСОБА_6 для подальшого пересилання до ОСОБА_5 до установи виконання покарань, в якій він утримувався, проте вказані дії здійснені не були через викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та припинення тиску на ОСОБА_11

Відповідно до злочинного плану, всі члени організованої групи з метою конспірації мали використовувати умовні позначення наркотичних засобів: «куб» - об'єм в см3 опію ацетильованого, екстракційного; «ширка, чорна, черняга, чернуха» - опій ацетильований; «мазута», «смола» - залишки обробленої сировини після виготовлення наркотичного засобу опію; «ноги» - спосіб переміщення наркотичних засобів шляхом перенесення особою; «дороги» - спосіб переміщення наркотичних засобів за допомогою мотузкових шляхів передачі понад стінами установи; «коробок, стакан, п'ятка, подмотка» - міра визначення об'єму наркотичного засобу канна бісу; «маляс, маляз» - опій екстракційний; «трава», «зелень», «зелена», «зелений чай», «чай» - каннабіс; «кислий», «анчик» - ангідрид оцтової кислоти; «косарь», «штука» - одна тисяча гривень.

Крім того, між членами організованої групи узгоджено, що під час спілкування слід використовувати імена та обрані прізвиська.

Стійкість і зорганізованість такого об'єднання визначалася б тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об'єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності відомого усім учасникам і чітким розподілом функцій між учасниками щодо його досягнення.

З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_5 продовжував координувати діяльність всіх її членів.

Так, 25.02.2017 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_6, ОСОБА_5 повідомив їй про необхідність отримати від невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та перевезти його на автомобілі ВАЗ 2105, реєстр.номер НОМЕР_2, наданому в користування ОСОБА_6 ОСОБА_1, для подальшого зберігання у будинок за адресою: АДРЕСА_5, доступ до якого було надано ОСОБА_1, звідки забрати наступного дня та приблизно о 09-00 годині передати наркотичний засіб та грошову винагороду в розмірі 500 грн. ОСОБА_10 При цьому організацію перевезення ОСОБА_6 та наркотичного засобу з м.Дружківки до м.Бахмута ОСОБА_5 взяв на себе.

26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_5 в ході телефонної розмови домовився із ОСОБА_12, який користується автомобілем «Чері Амулет», реєстр.номер НОМЕР_3, про перевезення ОСОБА_6 з м.Дружківки до м.Бахмута, про що повідомив ОСОБА_6 Також в ході розмови з останньою були погоджені заходи конспірації, а саме перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу в штанах малолітньої дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_13 26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_5 в ході телефонної домовився із ОСОБА_10 про надання йому останнім нових засобів зв'язку, а також пронесення на територію ДУ «Бахмутська УВП (№6)» особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, який він має отримати того ж дня від ОСОБА_6, за матеріальну винагороду.

26.02.2017 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_10, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР щодо обігу наркотичних засобів на території України, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Горбатова у м. Бахмуті Донецької області, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від неї грошову винагороду у розмірі 500 гривень та два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Отримавши вказані згортки, ОСОБА_10, усвідомлюючи, що в них міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи з прямим умислом, почав їх незаконно зберігати та направився додому за адресою: АДРЕСА_1; де продовжив незаконно зберігати вказані згортки з наркотичним засобом до 27.02.2017. Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 перед заступом на чергову зміну в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» , яка розпочиналась о 08-00 годині, діючи умисно, усвідомлюючи, що в отриманих ним напередодні від ОСОБА_6 згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, достовірно знаючи, що при проходженні на режимну територію установи всі працівники установи підлягають особистому огляду, перебуваючи за місцем свого мешкання перепакував особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс із двох згортків у чотири згортки (загальною масою 34,97 г; 27,7 г; 20,0 г; 27,88 г, 0,25 г, в перерахунку на суху речовину - 30,7 г; 24,38 г; 17,4 г; 24,09 г; 0,22 г відповідно), які сховав під своїм одягом, обмотавши перед цим їх плівкою з полімерного матеріалу навколо обох стегон, після чого направився до для заступу до ДУ «Бахмутська УВП (№6)» на чергову зміну з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ув'язненому ОСОБА_5

27.02.2017 року о 08-00 годині ОСОБА_10 заступив на чергову зміну, проте передати вищезазначені згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 не зміг, оскільки при проходженні на режимну територію установи для несення служби наркотичний засіб у ОСОБА_10 було вилучено співробітниками правоохоронних органів.

В період часу з 28.02.2017 року по 01.03.2017 року, враховуючи те, що ОСОБА_10 у зв'язку із припиненням його злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів відсторонений від виконання своїх посадових обов'язків, не заступає на службу до установи та не має доступу до камер, в зв'язку з чим не може проносити необхідні ОСОБА_5 предмети, засоби зв'язку, сировину та наркотичні засоби, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розробили план передачі наркотичного засобу - каннабісу, наркотичного засобу - опію екстракційного, та прекурсора - ангідрида оцтової кислоти до ДУ «Бахмутська УВП (№6)», для виготовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наркотичного засобу - опію ацетильованого та подальшого їх збуту серед наркозалежних осіб, які утримуються в установі, а саме приховання вказаних речовин в побутових предметах, речах та продуктах харчування, які мають доставлятись до установи шляхом пересилання поштовим зв'язком, або надходити в передачах, які має безпосередньо привозити ОСОБА_6 Членами організованої групи з метою конспірації було вирішено здійснити передачу наркотичного засобу - опію екстракційного шляхом вимочування в ньому бинтів та приховання їх в одязі; прекурсора - ангідрида оцтової кислоти шляхом приховання його у запаяному шприці до шматка господарського мила, які передавалися б посилкою, відправленою з відділення ТОВ «Нова пошта » з м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 від імені його матері ОСОБА_14 Всі необхідні анкетні дані були надані ОСОБА_6 ОСОБА_7 В період з 01.03.2017 року по 03.03.2017 року, більш точної дати та часу встановити в ході розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_1 ангідрид оцтової кислоти масою 2,91 г в запаяному шприці, у якого прекурсор зберігався за адресою мешкання: АДРЕСА_2.

03.03.2017 року денний час доби ОСОБА_6, за попереднім погодженням з ОСОБА_5, на невстановленому в ході розслідування автомобілі направилась з м.Дружківки до м.Костянтинівки Донецької області до відділення ТОВ «Нова пошта» з метою реалізації раніше обговореного злочинного плану - відправлення посилки з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб - опій екстракційний, та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти для подальшого виготовлення із вказаних речовин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наркотичного засобу - опію ацетильованого. 03.03.2017 приблизно о 14-08 годині ОСОБА_6, прибувши до відділення ТОВ «Нова пошта» №2, яке розташоване за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, пл.Перемоги, 16. направилась до складського приміщення ТОВ «Нова пошта» №2, де передала працівнику поштового сервісу пакет з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб - опій екстракційний, та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти для подальшого упакування та відправки. Після чого остання направилась до відділення ТОВ «Нова пошта», де о 14-13 годині з метою конспірації ОСОБА_6 надала працівникам поштового сервісу анкетні дані ОСОБА_14 як відправника посилки на ім'я ОСОБА_7 до ДУ «Бахмутська УВП (№6)», таким чином оформила відправлення посилки з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб - опій екстракційний, та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти.

07.03.2017 року посилка на ім'я ОСОБА_7 від імені його матері ОСОБА_14 надійшла до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», розташованої за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.Ціолковського, 4, проте прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 2,91 г в запаяному шприці до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не потрапив, у зв'язку із виявленням прекурсора 07.03.2017 року о 12-14 годині в шматці господарського мила співробітниками правоохоронних органів при огляді вказаної посилки.

07.03.2017 року ОСОБА_6 в ранковий час доби в ході телефонної розмови домовилась із ОСОБА_12, який користується автомобілем «Чері Амулет», реєстр.номер НОМЕР_3, про перевезення її в післяобідній час з м.Дружківки до м.Бахмута. Близько 13-00 години 07.03.2017 ОСОБА_6 зустрілась із ОСОБА_12 та повідомила, що перед виїздом до м.Бахмута їх необхідно заїхати до житлового будинку. Прибувши до будинку за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_6, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, забрала особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 8,51 г (в перерахунку на суху речовину - 7,66 г), який там зберігався за домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, для конспірації злочинної діяльності перемішала його з рослинною сумішшю зеленого чаю, помістила до поліетиленового пакету та в сумку з продуктами харчування, які в подальшому мала передати в якості передачі ОСОБА_5 Проте рослинна суміш під виглядом зеленого чаю, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 8,51 г до ОСОБА_5 не потрапила. у зв'язку із виявленням 07.03.2017 року о 15-30 годині співробітниками правоохоронних органів при огляді вказаної посилки.

15.03.2017 року ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_1 з метою виконання спільного злочинного плану надав вказівку останньому передати свій одяг з метою приховання у ньому бинтів, вимочених у наркотичному засобів для подальшої передачі ОСОБА_5 до установи виконання покарань для виготовлення наркотичного засобу з метою збуту серед осіб, які утримуються в установі виконання покарань.

19.03.2017 року в ході телефонної розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_5, останній надав вказівку з метою конспірації злочинної діяльності підшукати та орендувати житловий будинок для подальшого використання орендованого приміщення для виготовлення в ньому наркотичних засобів та подальшої передачі ОСОБА_5 до установи виконання покарань з метою збуту серед осіб, які утримуються в установі виконання покарань.

В період часу з 07.03.2017 року по 20.03.2017 року, враховуючи те, що ОСОБА_10 у зв'язку із припиненням його злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів відсторонений від виконання своїх посадових обов'язків, не заступає на службу до установи та не має доступу до камер, в зв'язку з чим не може проносити необхідні ОСОБА_5 предмети, засоби зв'язку, сировину та наркотичні засоби, а план передачі вказаних предметів та речовин ОСОБА_5 в посилках та передачах в подальшому є ризиковим у зв'язку із попереднім виявленням співробітниками правоохоронних органів; ОСОБА_5 прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_8 З метою схилення ОСОБА_8 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_5 наприкінці березня 2017 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, звернувся до останнього під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи наркотичні засоби за матеріальну винагороду. На відмову ОСОБА_8 від вчинення запропонованих дій, ОСОБА_5 здійснив психологічний вплив на останнього шляхом висловлення погроз фізичної розправи над ним та членами його сім'ї. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 реально, ОСОБА_8 погодився, використовуючи доступ до камер, пронести ОСОБА_5 в камеру предмети, які йому необхідні. При цьому ОСОБА_5 в ході телефонних розмов спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було погоджено, що ОСОБА_6 має зустрітись із ОСОБА_8 25.03.2017 на території м.Дружківки Донецької області та передати йому заздалегідь придбаний у невстановленої в ході розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс; для подальшої передачі його ОСОБА_8 до ОСОБА_5 за матеріальну винагороду, при цьому грошові кошти на придбання наркотичного засобу та матеріальну винагороду ОСОБА_8 мав надати ОСОБА_1 Про план подальших дій ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8

З метою розкриття злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів.

25.03.2017 року в денний час доби, більш точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_6, діючи згідно з заздалегідь погодженим планом за попередньою вказівкою ОСОБА_5, помістила раніше придбаний у невстановленої особи в невстановлений час за грошові кошти, надані ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс в два поліетиленові згортки загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину - 48,25 г та 59,57 г), які помістила до поліетиленового пакету; отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 грн. для передачі ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди, та погодивши із ОСОБА_8 точне місце зустрічі на залізничному вокзалі м.Дружківки, направилась на визначене місце. 25.03.2017 року о 13-04 годині ОСОБА_6, перебуваючи на пішохідному мосту поряд із залізничним вокзалом м.Дружківка, зустрілась із ОСОБА_8, який діяв під контролем співробітників правоохоронних органів, та передала йому грошову винагороду в розмірі 1000 гн. та, вказавши на поліетиленовий пакет, в якому містились два поліетиленові згортки подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину - 48,25 г та 59,57 г), який вона попередньо залишила на огородженні мосту, повідомила, що в ньому вістяться необхідні для передачі предмети. О 13-6 годині ОСОБА_8, діючий під контролем співробітників правоохоронних органів, забрав залишений ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в якому містились два поліетиленові згортки подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, який мав передати за матеріальну винагороду ОСОБА_5 для подальшого збуту серед наркозалежних осіб у ДУ «Бахмутська УВП (№6)». Проте особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину - 48,25 г та 59,57 г) до ОСОБА_5 не потрапив у зв'язку із його вилученням 25.03.2017 року о 15-00 годині у ОСОБА_8 співробітниками правоохоронних органів.

25.03.2017 року ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_1 з метою виконання спільного злочинного плану надав вказівку останньому здійснити вимірювання прекурсору - ангідрида оцтової кислоти медичним шприцом та передати його ОСОБА_6 для подальшого виготовлення залученими ОСОБА_5 особами за допомогою вказаного прекурсору наркотичного засобу для подальшого збуту членами організованої групи.

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_6, в якій мешкає ОСОБА_6, проведеного 30.03.2017 року о 20-03 годині, в ванній кімнаті виявлено дитячу куртку чорного кольору, в капюшоні якої містився поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною масою 36,15 г (в перерахунку на суху речовину - 33,11 г), який ОСОБА_6 за заздалегідь погодженим планом придбала в невстановленої особи в невстановлений час та зберігала за адресою свого мешкання до моменту виявлення з метою подальшого збуту. Крім того, в кухні виявлено нижню частину картонного коробу з-під сірників та пластиковий стакан з мікрочастинками рослини роду коноплі, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснювались виміри та розфасування наркотичного засобу для подальшого збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_5

В ході обшуку камери НОМЕР_4 ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», розташованої за адресою: Донецька обл., м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4, в якій утримуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7, проведеного 30.03.2017 року о 20-10 годині, виявлено два металеві наперстки - засоби для куріння, виготовлені кустарним способом, на внутрішніх поверхнях яких виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту каннабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі.

В ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, яке частково належить ОСОБА_1, проведеного 31.03.2017 року о 01-02 годині, в житловій кімнаті виявлено три поліетиленові пакети з рослинною речовиною, яка являє собою суміш насіння маку та рослинної речовини жовто-зеленого кольору. Також виявлено поліетиленовий пакет з десятьма полімерними згортками, в яких містилась рослинна речовина, яка являє собою суміш насіння маку та рослинної речовини жовто-зеленого кольору. При цьому суміш загальною масою 1006 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 33,20 г (в перерахунку на суху речовину 29,28 г); суміш загальною масою 932 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 27,96 г (в перерахунку на суху речовину складає 24,6 г), суміш загальною масою 2322 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 65,02 г (в перерахунку на суху речовину складає 57,6 г); В десяти полімерних пакетах виявлено суміші насіння рослин разом із особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масами 23,62 г (21,26 г в перерахунку); 22,23 г (19,81 г в перерахунку), 19,68 г (17, 61 г в перерахунку); 22,05 г (19,85 г в перерахунку); 21,16 г (18,80 г в перерахунку); 23,41 г (20,77 г в перерахунку); 21,16 г (18,70 г в перерахунку); 22,14 г (19,73 г в перерахунку) ;23,62 г (21,01 г в перерахунку); 19,76 г (17,39 г в перерахунку). Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому ОСОБА_1 та ОСОБА_6 придбали в невстановлений час у невстановлених осіб, зберігали на території домоволодіння для виготовлення з нього невстановленими особами шляхом термічної обробки наркотичного засобу - опію екстракційного, для подальшого виготовлення з нього опію ацетильованого та збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_5

В ході огляду приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_1, проведеного 31.03.2017 року о 02-52 годині, виявлено скляний флакон з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 49,02 г; який ОСОБА_1 згідно спільного злочинного плану придбав за власні кошти у невідомої особи в невстановлений час в період з 20.03.2017 року по 22.03.2017 року, зберігав за адресою свого мешкання та за вказівкою ОСОБА_5 мав виміряти та надавати ОСОБА_6 та іншим особами для виготовлення опію ацетильованого для збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_5

06.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст.276, 277, 278 КПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м.Донецька, громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами оперативних підрозділів щодо виявлення злочинної діяльності організованої групи, довідками ДУ «Бахмутська УВП № 6 про здійснення ОСОБА_5 розповсюдження наркотичних засобів серед ув'язнених; показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_8 ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, інших свідків; оглядами місця події від 07.03.2017; висновками судової експертизи наркотичних засобів від 16.03.2017 №1/12-370, від 16.03.2017 №1/12-369, від 27.03.2017 №1/12-331, №1/12-353 від 07.04.2017; оглядом експресс-накладної ТОВ «Нова пошта» від 03.03.2017 р.; відео з ТОВ «Нова пошта» за 03.03.2017; оглядом речей ОСОБА_8 від 25.03.2017; обшуком квартири за адресою: АДРЕСА_7, обшуком камери НОМЕР_4 ДУ «Бахмутська УВП (№6»); протоколом обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3; оглядом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2; матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 не має сталих соціальних та родинних зв'язків, в минулому виїздив до Російської Федерації для заробітків, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний зможе сховатися від органів правосуддя на території іншої держави, продовжити сприяти незаконній діяльності зазначеної організованої групи, здійснювати вплив на свідків по провадженню, що може привести до скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів, а також сприяти переховуванню інших членів організованої групи від органу розслідування

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий вбачає наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; продовжує підтримувати зв'язки з членами організованої групи, тому слідчий вбачає підстави того, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не можуть бути достатніми для запобігання зазначених ризиків.

Про визначення розміру застави слідчий не зазначає.

У судовому засіданні прокурор Тютюнник В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечував та показав, що злочин, в якому підозрюється, він не вчиняв. ОСОБА_5 доводиться йому рідним братом, однак у зв'язку зі скоєнням ним злочину та засудженням до позбавлення волі, стосунки вони не підтримують. Брат інколи телефонує йому, зокрема просив позичити йому гроші, однак розмову з ним він (ОСОБА_1О.) не підтримує та за весь період ніколи ніяких грошей або речей йому не передавав. Брат ніколи не просив у нього передати йому наркотичні засоби чи інші пов'язані з цим речі. Він вимушено підтримує відносини з дружиною брата ОСОБА_6, оскільки остання не працевлаштована та відчуває матеріальні труднощі. Він давав останній інколи гроші у борг. ОСОБА_6 має екземпляр ключів від будинку, оскільки допомагала доглядати за матір'ю, яка померла у листопаді 2015 року. Також остання вхожа до його квартири. Коли він самостійно виявив вдома склянку з рідиною, походження якої йому було невідомо, то добровільно подав заяву, за якою у нього дану склянку було вилучено протоколом огляду. З вказаної події, що мала місце у квітні 2017 року, він місце мешкання не змінював та не втік. На заробітках у РФ знаходився з 2013 року до липня 2015 року. В подальшому став служити за контрактом у ВСУ, є військовослужбовцем, позитивно характеризується. З вказаних підстав, а також з власних міркувань, до РФ виїздить не може та не збирається. Просить врахувати його належний спосіб життя, проходження служби, характеристику та виявлену ішемічну хворобу серця. Просить відмовити у клопотанні та обрати міньб суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, для забезпечення продовження ним проходження служби, а також враховуючи його належну процесуальну поведінку та необґрунтованість підозри по відношенню до нього.

У судовому засіданні захисник адвокат Агапов П.В. проти клопотання заперечував, підтримав позицію та доводи свого підзахисного, при цьому показав, що пред'явлена ОСОБА_1 підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, є необґрунтованою, оскільки жодний з аркушів кримінального провадження, представлений та досліджений у даному судовому засіданні, не доводить висунутої підозри. Взагалі відсутні будь-які докази про спілкування братів ОСОБА_1 з приводу наркотичних засобів та причетність ОСОБА_1 до їх передачі брату до тюрми. Звернув увагу на те, що до пред'явлення підозри та пізніше ОСОБА_1 навіть не допитувався слідчим у даному кримінальному провадженні. Просив врахувати, що склянку з невідомою рідиною була вилучена під час огляду, проведеного за заявою ОСОБА_1 Вказані дії вчинені рік тому, однак підозрюваний нікуди не зник. Останній має житло, реєстрацію місця проживання, не судимий, є військовослужбовцем ВСУ, проходить службу за контрактом, виїхати до РФ з цих підстав не може та не збирається, а також намірів таких не вчиняв. Просив відмовити у задоволенні клопотання, запобіжний захід не обирати або обмежитися особистим зобов'язанням.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали в обґрунтування доводів та заперечень, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст.183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з'ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щонайбільше обмежує права громадянина, тому повинно бути викликаним реальною необхідністю, що знаходить свій вираз в обґрунтуванні та мотивуванні подання слідчого та постанові судді. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Смирнови проти Росії» вказав, що якщо держава не приведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої в правопорушенні особи, така особа завжди повинна бути звільнена після затримання і перебувати на свободі до початку судового розгляду її справи. У рішенні по справі «Лабіта проти Італії» Європейський Суд зазначив, що підстави, на які спиралися органи влади Італії, тобто небезпека чинення тиску на свідків та ризик фальсифікації доказів, небезпека з боку обвинуваченого, складність справи та вимоги розслідування мають надто загальний характер, хоча, на перший погляд, заслуговують на довіру. Судові органи не вказали жодного факту, який міг би довести, що зазначені підстави справді існували. Тобто, мають бути конкретні докази можливої неправомірної поведінки особи.

Тобто, всі висновки органів досудового слідства, які вони викладають у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають підтверджуватися такою сукупністю доказів, яка б, по-перше, переконувала б суд у тому, що особа вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки; по-друге, свідчила б про необхідність обрання до підозрюваного (обвинуваченого) запобіжного заходу тримання під вартою. Це докази того, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Вказані вище дані мають бути підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, потерпілих, речовими доказами.

Закон не зобов'язує обирати запобіжний захід кожному підозрюваному, обвинуваченому. Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, то слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров'я членів сім'ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наведений вище перелік обставин не є вичерпним. Зокрема, слідчий суддя, суд може врахувати те, що особа сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду. Вказані обставини повинні ретельно аналізуватися в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_1, викликає сумніви, оскільки з кількості наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, єдиними документами, які мають відношення до ОСОБА_1, є: його особиста заява від 31.03.2017 року, в якій він повідомляє слідчого прокуратури про виявлення 30.03.2017 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, в холодильнику склянки з невідомою рідиною, яку добровільно видає та просить провести огляд у його квартирі; на підставі вказаної заяви без санкції суду слідчим 31.03.2017 року проводиться огляд приміщення, що оформлюється протоколом, та вилучається зазначена склянка з рідиною об'ємом 50 мл; згідно висновку експертизи №1/12-353 від 07.04.2017 року дана рідина масою 49,02 г є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти. Ніяких доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до незаконних дій з наркотичними засобами за попередньою змовою у групі осіб, слідчому судді на даний час не надано, зокрема відсутній доступ до матеріалів НСРД.

Також не доведена наявності ризиків, на які посилається в клопотанні слідчий, а саме:

-ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_2, проходить службу за контрактом в/ч А4165, за весь час кримінального провадження, зокрема з моменту огляду його житла, спроб зникнути не вживав, особисто з'явився до слідчого для вчинення підозри, клопотання та до суду для розгляду вказаного клопотання.

-ризик незаконного впливу на свідків, іншого перешкоджання у кримінальному провадженні. Ніяких доказів існування такого ризику або спроб впливати на свідків, зокрема заяв останніх чи в інший спосіб зафіксованих даних, не надано.

-ризик продовження злочину чи вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 не судимий, висунути підозра викликає сумніви та може вважатися доведеною у випадку надання достатніх доказів, яких на даний час не представлено.

Відповідно до ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу - особистого зобовязання, ніж той, який зазначений у клопотанні, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачені ч.5 цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосоване особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість представлених доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про його особу, закрема умови та порядок служби, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчука Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, тобто по 04.05.2018 року включно.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати на перші виклики слідчого, прокурора, суду до прокуратури Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - м.Дружківка Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, проходження військової служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12016050260000292 та іншими, причетними до кримінального правопорушення, особами.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи зміна способу їх виконання, можлива у порядку передбаченому ст.ст.200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області Кирильчука Я.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 06.03.2018 року, повний текст ухвали складено з урахуванням святкових та вихідних днів 12.03.2018 року.

Слідчий суддя Л. М. Марченко