Ухвала суду № 72841552, 20.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6217/17

УХВАЛА

20 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 6362,66 грн., безпідставно отриману у період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ним особисто не складались та не підписувались заява про надання грошової допомоги, заява ОСОБА_3 про надання згоди ОСОБА_2 на отримання допомоги, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про надання згоди на обробку персональних даних.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ТВБВ №10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» всіх документів, які були складені від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному відділенні для отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі щодо відкриття банківського рахунку.

Треття особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, була повідомлена про дату, час та місце його проведення в порядку передбаченому абз. 2 ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо призначення та виплати відповідачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також те, що таке клопотання подане у строк, зазначений у ч. 3 ст. 83 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати з ТВБВ №10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінали документів, які були складені від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному відділенні для отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі щодо відкриття банківського рахунку, з метою подальшого вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ТВБВ №10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінали документів, які були складені від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 63, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 63, у вказаному відділенні для отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі щодо відкриття банківського рахунку.

Попередити про те, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя