Ухвала суду № 72841545, 20.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6588/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

20 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду у сумі 21506,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., завдану їй, як власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття 03 грудня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче засідання не з’явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення будівельно – технічної експертизи у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача послався на те, що в матеріалах справи є звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна, складний оцінювачем ОСОБА_6 Проте, така оцінка була проведена особою, яка не попереджалась про кримінальну відповідальність, а також у відсутність відповідачів, які були позбавлені можливості ставити питання з причин залиття та спричиненої шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Умови, передбачені ч.1 ст. 103 ЦПК України в даному випадку дотримані. Так, для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику внаслідок залиття квартири необхідні спеціальні знання. Позивачем не наданий відповідний висновок експерта із цим самих питань.

Наданий же позивачем звіт про оцінку вартості витрат на відновлення (ремонт) ушкоджень нерухомого майна проведений суб’єктом оціночної діяльності, оцінювачем ОСОБА_6 та не містить попередження (обізнаність) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а отже не може бути визнаний висновком експерта в розумінні ст. 102 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням обставин справи та предмету позову, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення будівельно – технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.яка причина залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 03 грудня 2017 року?

2.які ушкодження зафіксовані на момент залиття квартири АДРЕСА_1?

3.чи маються ознаки фізичного зносу та старезності оздоблюваних матеріалів у квартирі АДРЕСА_1?

4.яка вартість матеріальної шкоди (збитків) викликаної необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт, завдана власнику квартири АДРЕСА_3 внаслідок залиття (затоплення), яке сталося 03 грудня 2017 року з урахування зносу?

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

Експертизу провадити за участю відповідача ОСОБА_4 та/або її представника ОСОБА_2.

Позивачу ОСОБА_3 забезпечити експерту доступ для огляду квартири та можливість відповідача ОСОБА_4 та/або її представнику бути присутніми під час такого огляду квартири експертом.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Каліуш