Рішення № 72841426, 20.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/170/18

Провадження №2/263/809/2018

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11705,93 грн. відповідно до договору №МRK0RX11701385 від 11.08.2006 року з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 1943,70 грн. на строк з 11.08.2006 по 10.08.2007 року включно, в обмін на зобов’язання відповідача повернути кредит, сплатити проценти обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам у строки. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися відповідачем щомісяця в період сплати ( з 20 по 24 число кожного місяця), у вигляді щомісячного платежу у сумі 203, 95 грн., для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але відповідач свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, в позовній заяві міститься проханння, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справи у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки невідомо.

Відповідно до вимог ст.280 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору №МRK0RX11701385 від 11.08.2006 року банк надав відповідачеві кредит у розмірі 11705,93 грн. на строк з 11.08.2006 по 10.08.2007 року включно, в обмін на зобов’язання відповідача повернути кредит, сплатити проценти обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам у строки. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися відповідачем щомісяця в період сплати ( з 20 по 24 число кожного місяця), у вигляді щомісячного платежу у сумі 203, 95 грн., для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

22.12.2008 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя було винесено судовий наказ відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від 11.08.2006 року у розмірі 8675, 01 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.05.2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто станом на 27.01.2012 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 32685 грн. 56 коп.

Так, датою 10.08.2007 року в договорі (заяві) №МRK0RX11701385 саме визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін сплати виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобов’язань за договором та припинення зобов’язань в цілому.

Отже, відповідачем отримані ним кошти до теперішнього часу не повернуті банку і тому банк звернувся до суду з позовом саме щодо стягнення з боржника на користь банку суму заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період з 06.12.2012 року по 06.12.2017 року у сумі 11705,93 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повертати кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засідання встановлено, що позивач свої зобов’язання за даним кредитним договором виконав.

Відповідно до ч.1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, до яких приєднався відповідач підписуючи зазначений договір (заяву), визначено обов’язок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач за період з 06.12.2012 року по 06.12.2017 року має заборгованість у розмірі 11705,93 грн, яка складається з заборгованості по відсоткам за договором та нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту.

Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 06.12.2012 року по 06.12.2017 року у розмірі 11705,93 грн, задовольнивши позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі ч.2 ст.651, ст.1048, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.12-13,81,141,258-259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по відсоткам за договором №МRK0RX11701385 від 11.08.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 06.12.2012 року по 06.12.2017 року у розмірі 11705 (одинадцять тисяч сімсот п’ять) грн., 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : П.І. Папаценко