Ухвала суду № 72841256, 20.03.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/1728/17

1-кп/221/143/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю прокурора - Стьобіна Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Довженка В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду, вважав , що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник Довженко В.І. в судовому засіданні заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків в зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України: не конкретно викладені фактичні обставини інкримінованого підзахисному злочину, лише перелік обставин; реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі "Камасінскі проти Австрії", №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див, рішення від 25 березня 1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" (ВП), №25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі "Матточіа проти Італії", №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі "І.Н. та інші проти Австрії", №42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини" № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п. 54, а також "Даллос проти Угорщини", п. 47).

Ухвалою Волноваського суду Донецької області від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.06.2017 року , даний обвинувальний акт вже повертався прокурору для усунення виявлених недоліків через невідповідність вимогам КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, вдруге спрямуваний до суду 05.07.2017 року , не зазнав жодних виправлень, та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить не формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового слідства.

Згідно зі ст.6 ч.3 п.(а) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причин обвинувачення, висунутого проти нього.

Отже, обвинувачений має право знати, у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт має бути конкретним за своїм змістом. Неконкретність обвинувального акту, коли в ньому не викладено обвинувачення, а замість цього в ньому міститься формулювання підозри - порушує право особи на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За таких підстав, суд вважає, що право на захист особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становить одну з головних підвалин справедливого правосуддя, а вище зазначені недоліки є суттєвими, тому що відсутність детального та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ст.291 КПК України, порушує право обвинуваченого на захист та в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, який, відповідно до вимог ст.337 КПК України, здійснюється лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, вказані недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду по суті, а тому згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Окрім викладеного, в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 в порушення вимог ч.4 ст. 291 КПК України не вручено обвинувальний акт в редакції від 26.06.2017 року, який спрямований до суду 05.07.2017 року.

Щодо зауваження захисника відносно реєстру матеріалів суд зазначає наступне: статтею 109 КПК України визначені вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування, але невідповідність реєстру зазначеним вимогам не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п. 3, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області О.С. Овчиннікова