Ухвала суду № 72840492, 20.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4363/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий) розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_3, а саме: кошти що знаходяться на його карткових рахунках та надходять на банківські рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк»; Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про загальну суму арештованих коштів; розгляд клопотання, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, провести без повідомлення підозрюваного.

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017180010004704 від 13.07.2017, у якому 14.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_3, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу – бупренорфін, при невстановлених обставин, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано – Франківської області, через мережу поштових переказів «Нова Пошта», в одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб - бупренорфін, який у подальшому 12.07.2017, близько 19:00 год., неподалік буд. № 67 по вул. Костроміська, в м. Рівне, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, під час оперативної закупки збув ОСОБА_5, у кількості 2 таблетки за 1 200 грн.

Крім цього, ОСОБА_3, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, повторно, від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, у аналогічний спосіб, придбав наркотичний засіб – бупренорфін, та у подальшому 11.09.2017 близько 21 години 00 хвилин, неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне Рівненської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, незаконно збув ОСОБА_6 одну таблетку білого кольору, (бупренорфін), за 600 гривень.

Також, ОСОБА_3, за цих же обставин, в аналогічний спосіб, 16.12.2017 близько 15 години 33 хвилин, неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне, Рівненської області, незаконно збув ОСОБА_7 одну таблетку білого кольору, наркотичного засобу - бупренорфін, за 600 гривень.

В результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено що грошові кошти, отримані від незаконного продажу наркотичного засобу, ОСОБА_3 поміщав на власні розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» № 5167 9856 6036 6766, №5168 7450 1110 0192, частину з яких в подальшому перераховував іншим особам для придбання наркотичних засобів, а решту зберігає на рахунках.

14.03.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, дві картки Приватбанку № 5168757343156115 та № 5167985660366766; картка Ощадбанку № 516749100060648, які було вилучено як матеріальні об’єкти, які мають значення речових доказів.

Покликаючись на наведене, а також, що санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідчий просить клопотання задоволити.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, яке було вилучено під час обшуку за місцем його проживання, як матеріальні об’єкти злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а незастосування арешту може призвести до втрати майна.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №2825512754, а саме: кошти що знаходяться на карткових рахунках № 5167 9856 6036 6766, №5168 7450 1110 0192, № 5168757343156115 та № 5167985660366766, та на будь-яких інших рахунках даного підозрюваного, які знаходяться та надходять на банківські рахунки, відкриті в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (скорочене найменування: ПАТ КБ «Приватбанк») МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, шляхом заборони будь – якій особі розпоряджатись та використовувати майно, до прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Інформувати слідчого та/чи прокурора у зазначеному кримінальному провадженні про загальну суму коштів на які накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.