
Справа № 569/9998/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 19.08.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18989,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором і станом на 14 червня 2017 року має заборгованість 17200,16 грн. Просить позов задоволити та стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно додо укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 19.08.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18989,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконала.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на
на 14.06.2017 року має заборгованість – 17200,16 грн., яка складається з наступного:
13439,34 грн. - тіло кредиту;
677,19 грн. – відсотки за користування кредитом;
1212,71 грн. - нараховано пені;
1870,92 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору… та визначенні умов договору.
За змістом ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Враховуючи, що відповідач порушила зобов’язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,599,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 09 жовтня 1986р.н. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17200 ( сімнадцять тисяч двісті) грн. 16 коп., яка складається з: 13439,34 грн. - тіло кредиту; 677,19 грн. - відсотків за користування кредитом; 1212,71 грн. - пені; 1870,92 грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ПАТ КБ "Приват Банк", 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570.
ОСОБА_1, 33001, м.Рівне, вул. Ст.Бандери, буд.62, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя
Судове рішення № 72840401, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/9998/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: