Ухвала суду № 72840350, 19.03.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/217/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову

встановив

21.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018р.

15.03.2018 року представник позивача звернулася до Острозького районного суду суду з заявою про забезпечення позову у вказаній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Острозькому РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо реалізації результатів електронних торгів, проведених 01.02.2018 Державним підприємством "СЕТАМ" з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі заправки з навісом 24.4 кв.м., будівлі складу 194,5 кв.м., будівлі мийки 16.8 кв.м., будівлі гаражів 370,2 кв.м., будівлі гаражів 590,4 кв.м., будинку тракторної бригади 240.2 кв.м., піднавіса з навісом 106,1 кв.м. Вказує, що зазначені об’єкти нерухомого майна, на думку позивача, є об’єктами спільної сумісної власності подружжя, однак їх реалізація здійснювалась без згоди та відома позивача. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що на даний час внаслідок незаконної реалізації майна із прилюдних торгів спірне майно може бути відчужене у будь-який час. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак і до порушення прав позивача, як співвласника нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України заявник викликалась в судове засідання для дачі пояснень, однак будучи повідомленою про дату та час розгляду заяви адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась без повідомлення причин неявки.

Дослідивши заяву та вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обов"язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів від 01.02.2018р. з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі заправки з навісом 24.4 кв.м., будівлі складу 194,5 кв.м., будівлі мийки 16,8 кв.м., будівлі гаражів 370,2 кв.м., будівлі гаражів 590,4 кв.м., будинку тракторної бригади 240,2 кв.м., піднавіса з навісом 106,1 кв.м.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов?язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, оскільки оскарження електронних торгів свідчить про існування спору між сторонами та наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, запропоновані заявником заходи забезпечення позову спрямовані на зупинення дій щодо реалізації результатів електронних торгів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку особи, що придбала спірне майно, спрямованих на відчуження спірної нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову.

Одночасно, суд враховує, що з метою реалізації права учасників справи на зустрічне забезпечення, представником позивача зазначено відомості про наявність у позивача нерухомого майна вартість якого є достатньою для відшкодування можливих збитків відповідача та учасників справи, та надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в зв’язку з чим сторони можуть звернутися з заявою про зустрічне забезпечення, відповідно до ст.154 ЦПК України.

Визначені законом підстави для обов’язкового вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив

заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства "СЕТАМ" (місцезнаходження - м.Київ вул.Стрілецька,4-6 ), Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження - м.Острог пр-т Незалежності,9 ЄДРПОУ 34838377), треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5), ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження - м.Київ вул.Єреванська,1) про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018р., задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Острозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Острог пр-т Незалежності,9 Рівненської області) вичиняти будь які дії щодо реалізації результатів електронних торгів, проведених 01.02.2018р. державним підприємством "СЕТАМ" з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі заправки з навісом 24,4 кв.м., будівлі складу 194,5 кв.м., будівлі мийки 16,8 кв.м., будівлі гаражів 370,2 кв.м., будівлі гаражів 590,4 кв.м., будинку тракторної бригади 240,2 кв.м., піднавіса з навісом 106,1 кв.м.

Копію ухвали направити для виконання Острозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4