
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/833/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 06.11.2017 року, 20.11.2017 року, 18.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».
Роз'яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.
06 березня 2018 року представник відповідача ПП «Агроекологія» - Мельников Д.О. звернувся електронною поштою з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської областівід 16 лютого 2018 року.
Відповідно до підпункту 11 та пункту 16-1 Розділу XV Конституції України Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.
Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст. 58 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПП «Агроекологія» та просив визнати правочин недійсним (визнати недійсним договір оренди земельної ділянки). З урахуванням вищенаведеного, вказана цивільна справа не є малозначною.
На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. надав копію довіреності від 29.12.2017 року.
Матеріали справи не містять даних про те, що Мельников Д.О. є адвокатом. Відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Подана Мельниковим Д.О. від імені ПП «Агроекологія» апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки провадження у вказаній справі розпочато після 30.09.2016 року, а апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана Мельниковим Д.О., представником за довіреністю від 29 грудня 2017 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У зв'язку з вищенаведеним апеляційну скаргу представника ПП «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року слід повернути.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області А.І.Дорош
Судове рішення № 72840096, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/1654/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: