Ухвала суду № 72839873, 13.03.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/38/18

1-кс/544/35/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В.,

за участю секретаря - Киричевської В.М.,

слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області Загороднюка О.О.,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Загороднюка О. О., погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Ярмак М. С., у кримінальному провадженні № 12018170290000018 від 11.01.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області Загороднюк О. О. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 10.01.2018 по 23 год. 00 хв. 10.01.2018 із абонентським номером НОМЕР_1, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот); про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10 січня 2018 року близько 17 години 11 хвили з номера НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_3 з карткою мобільного зв'язку НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником служби безпеки банку «Ощадбанк», та сказав, що у зв'язку із переходом банку «Ощадбанк» на інший сервер картку ОСОБА_3 потрібно також перевести. Даний чоловік назвав її дані, а саме ім'я, прізвище та по батькові, номер карткового рахунку, строк дії картки та залишок коштів на картковому рахунку, після чого попросив ОСОБА_3 продиктувати код що прийшов на мобільний телефон ОСОБА_3 в СМС - повідомленні. Що вона і зробила, так як вважала що спілкується із працівником банку. Далі даний чоловік запевнив ОСОБА_3 що протягом 10хв-2год. її картку буде тимчасово заблоковано. О 17 год. 18 хв. на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло повідомлення про перерахування грошових коштів в сумі 1974,50 грн. із її карткового рахунку банку «Ощадбанк», а саме з картки НОМЕР_3. Більше ОСОБА_3 з даним чоловіком зв'язатися не вдавалося.

За даним фактом 11.01.2018 внесено відомості в ЄРДР під № 12018170290000018, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши доводи слідчого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання слідчому Загороднюку О. О. права тимчасового доступу до речей і документів та зобов'язання ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» надати слідчому Загороднюку О. О. тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Загороднюка О. О., погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Ярмак М. С., у кримінальному провадженні № 12018170290000018 від 11.01.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Загороднюку Олександру Олександровичу право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», ідентифікаційний код юридичної особи 30109015, юридична адреса: 65007, Одеська область, місто Одеса, Приморський район вулиця Мала Арнаутська буд. 66, доступ до речей і документів, а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 10.01.2018 по 23 год. 00 хв. 10.01.2018 із абонентським номером НОМЕР_1, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот); про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Зобов'язати ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4а, надати слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Загороднюку Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 10.01.2018 по 23 год. 00 хв. 10.01.2018 із абонентським номером НОМЕР_1, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот); про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 13 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Нагорна