Ухвала суду № 72839707, 19.03.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/544/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, які передбачають, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач заявляє вимогу про зняття арешту з двокімнатної квартири, вказує, що арешт безпідставно накладений прокуратурою Чорнухинського району Полтавської області в рамках розслідування кримінальної справи №02640043. При цьому, в якості відповідачів ОСОБА_1 заначила виконком Лубенської міської ради та Лубенську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Полтавській області, однак, зміст позовних вимог щодо кожного з них не вказала, обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до вказаних відповідачів не навела.

Крім того, позивачем вказано, що постановою прокурора Чорнухинського району кримінальну справу закрито за відсутністю складу злочину, а арешт, накладений на майно знято. Вказане також вбачається з доданої до позову постанови про закриття кримінальної справи.

Таким чином, існує рішення уповноваженої особи у кримінальній справі про зняття накладеного арешту і позивач не зазначила доказів необхідності зняття такого арешту судом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.