Рішення № 72839645, 20.03.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/386/2018

Справа № 537/429/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі – головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Родіонової Т.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № 140628-123855 від 28.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500.00грн.

Відповідно до п.3.1. Договору Відповідач зобов*язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500.00грн, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140.00грн, у строк до 11.07.2014року.

Відповідно до положень ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язуеться надати гроши позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053ЦК України.

10.07.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 130.00грн.

23.07.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 130.00грн.

06.08.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 134.00грн.

18.08.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 113.88.грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 86.12грн. та пролонгував договір строком до 01.09.2014року

01.09.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 108.78грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 1.22грн. та пролонгував договір строком до 15.09.2014року

13.09.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 92.88грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0.12грн. та пролонгував договір строком до 27.09.2014року

25.09.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 92.88грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 7.12грн. та пролонгував договір строком до 09.10.2014року

07.10.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 91.20грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0.80грн. та пролонгував договір строком до 21.10.2014року

21.10.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 106.12грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0.88грн. та пролонгував договір строком до 04.11.2014року

В порушення договірних умов Відповідач станом на 17.01.2018року не виконує свої зобов*язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 378.14грн, а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п.4.4 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником Обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу./ 05.11.2014року – 17.01.2018року – 483.98сума заборгованості – 1170 кількість днів – 11700сума пені.,

Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в кредит , тому відповідач ОСОБА_1 зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором. Позивач в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного № 140628-123855 від 28.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500.00грн.

Відповідно до п.3.1. Договору Відповідач зобов*язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500.00грн, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140.00грн, у строк до 11.07.2014року.

Відповідно до положень ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати гроші позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053ЦК України.

10.07.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 130.00грн.

23.07.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 130.00грн.

06.08.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 134.00грн.

18.08.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 113.88.грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 86.12грн. та пролонгував договір строком до 01.09.2014року

01.09.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 108.78грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 1.22грн. та пролонгував договір строком до 15.09.2014року

13.09.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 92.88грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0.12грн. та пролонгував договір строком до 27.09.2014року

25.09.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 92.88грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 7.12грн. та пролонгував договір строком до 09.10.2014року

07.10.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 91.20грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0.80грн. та пролонгував договір строком до 21.10.2014року

21.10.2014року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 106.12грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0.88грн. та пролонгував договір строком до 04.11.2014року

В порушення договірних умов Відповідач станом на 17.01.2018року не виконує свої зобов*язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 378.14грн, а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п.4.4 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником Обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу./ 05.11.2014року – 17.01.2018року – 483.98сума заборгованості – 1170 кількість днів – 11700сума пені..

У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611, 1046 ЦК України, ст.ст. 4,10,12-14,81,130,141,223,263-266,280-282 ЦПК України, суд , –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.03.1954року народження, / ідент.№ 1981313506/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - 12183/дванадцять тисяч сто вісімдесят три/грн. 98 коп. - заборгованості за кредитним договором № 140628-123855 від 28.06.2014 року / м.Запоріжжя, вул.Сорок років Рад.України, буд.№39-А кВ.№25, код ЄДРПОУ 38839217/ та 1762/ одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 березня 2018 року.