Ухвала суду № 72839479, 20.03.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/157/18

Провадження № 2/535/112/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 117 000, 00 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 12.03.2018 року. 12.03.2018 року – відкладено розгляд справи на 20.03.2018 року (а.с. 83-84) .

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а..с 25).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просить застосувати наслідки спливу строку загальної та спеціальної позовної давності. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором просить відмовити в повному обсязі, про що надала також письмові пояснення та виписку по картці/рахунку № 4149437861875993 і додатковим рахункам договору за період 01.01.2008 – 14.03.2018 (а.с. 90-146).

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» необхідних доказів по справі: оригіналу кредитної справи, оригіналу анкети, підтвердження строку дії картки, завірені тарифи станом на 09.09.2008 року, розгорнутий розрахунок заборгованості, документи первинного бухгалтерського обліку та інші (а..с 147-149).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд враховує , що надати раніше, у строки встановлені ч. 3 ст. 83 ЦПК України, вказане клопотання відповідач ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки про незаконне автоматичне списання коштів, погашення боргу без її відома, незаконне зарахування до відсотків пені та штрафу вона дізналася лише 14.03.2018 року, отримавши на виконання ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» Виписки по картці/рахунку 4149437861875993 і додатковим рахункам договору за період 01.01.2008 – 14.03.2018.

Враховуючи вище викладене, розглянувши матеріали цивільної справи та заслухавши клопотання відповідачки, суд вважає за необхідне для повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати позивача надати до суду заявлені в клопотання докази.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, враховуючи що позивачу необхідно надати у судове засідання необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати до суду наступні докази:

-оригінал кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору № б/н від 09.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

-оригінал ОСОБА_2 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.09.2008 року за кредитним договором № б/н від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

-інформацію та документ, який підтверджує строк дії кредитної картки, що надавалася ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, з обов’язковим зазначенням кінцевого терміну дії кредитної картки; та інформацію щодо отримання іншої картки через закінчення термінів дії попередньої, із зазначенням строків дії нової картки, з долученням належним чином завірених копій документів, що підтверджують такі обставини;

-належним чином завірені банком Тарифи станом на 09.09.2008 року, у повному обсязі на дату звернення позичальника до банку, з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з їх редакцією, і рішення банку про затвердження зазначених Тарифів, а також завірені банком усі зміни і доповнення до Тарифів за період з 09.09.2008 року по теперішній час і рішення про затвердження цих змін;

-належним чином завірені банком Умови і правила надання банківських послуг станом на 09.09.2008 року, у повному обсязі на дату звернення позичальника до банку, з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з їх редакцією, рішення банку про затвердження зазначених Умов, а також завірені банком усі зміни і доповнення за період з 09.09.2008 року та рішення банку про затвердження змін і доповнень до Умов станом на сьогодні;

-розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, починаючи з 09.09.2008 року по 30.11.2017 року, з посиланням на конкретний пункт договору, із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, із проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним;

-інформацію щодо того, яким чином та коли відбулося збільшення % ставки за користування кредитом по кредитному договору № б/н від 09.09.2008 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1? Яким чином про це було повідомлено ОСОБА_1?

-документи первинного бухгалтерського обліку (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 платежів, направлених на погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, в тому числі 28.02.2018 року – 0,11 грн., 02.02.2015 року -801,28 грн., 01.07.2014 року - 300 грн., 29.05.2014 року -130 грн.

Розгляд цивільної справи за позовом за Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя