Ухвала суду № 72838425, 16.01.2018, Біловодський районний суд Луганської області

16.01.2018

Єдиний унікальний № 408/2664/17-к

Провадження № 1-кп/408/114/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 16 січня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.,

за участю прокурора Окопного С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при розгляді відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/408/114/18 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 Кримінального Кодексу України, запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 діб, оскільки підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу не має, ризики, які були зазначені раніше в ухвалі суду наявні і на цей час.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2018 року.

Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв’язки з суспільством.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу, зокрема суд бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, репутацію обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв’язків, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, що на думку суду свідчить про існування ризику продовження ним своєї злочинної діяльності та можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд враховує вимоги ч.4 ст. 183 КПК України та приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 іншого більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час розгляд справи судом триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання раніше визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-206, 314-315, 331, 334, 372 КПК України, Конвенцією про захист прав людини, рішенням ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 березня 2018 року включно.

Роз’яснити ОСОБА_1 що він має право протягом строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу в розмірі - 35 000 (тридцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ;

МФО – 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, № 408/3376/17-к (1-кс/408/220/17) ухвали Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Рукас