
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Кропивницький
справа № 404/353/15-ц
провадження № 22-ц/781/726/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 лютого 2018 року у складі судді Павелко І.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4; ОСОБА_5; Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Встановлено, що подана апеляційна скарга підписана від імені позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи міститься копія довіреності від 19 липня 2017 року.
Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
Як передбачено п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, він не надав доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись ст. 357 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 лютого 2018 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
Судове рішення № 72838421, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/353/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: