Ухвала суду № 72838234, 20.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1678/17

2-з/405/15/18

УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Кіровоградобленерго», звернулось в суд з позовом про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 97 004,43 грн. до відповідача.

Представник відповідача та відповідач, який його підтримав в судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі електротехнічної експертизи, уточнивши питання, які поставлені на вирішення експерту. Клопотання обґрунтовано тим, що він не визнає позов і для з»ясування обставин у справі потрібний кваліфікаційно-обґрунтований висновок, а, відтак, це може бути з»ясовано лише шляхом проведення експертизи у справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення даної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти об»єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дотримані вимоги, положення п. 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, методики вартості при складенні акту № 004779 від 12.10.2016 року про порушення ПКЕЕН, а саме: визначення місця підключення до мережі?

2.Чи правильно нарахований обсяг не облікованої електричної енергії по акту № 004779 та її вартості, а саме: є найменша площа поперечного перерізу провідника АС 10 мм в схемі самовільного підключення ( п. 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (вул. Перша Воена, 2А м. Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/1678/17

2/405/415/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), роз»яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко