Ухвала суду № 72837494, 20.03.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/239/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза», місцезнаходження: вул.Євгена Коновальця, 44Б, м.Київ, 01133

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», місцезнаходження: вул.Героїв Дніпра, 38, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

про визнання дій неправомірними та скасування експертного звіту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати дії відповідача – ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» неправомірними.

Крім того, просить визнати дії відповідача (не зазначаючи якого, ймовірно - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза») неправомірними, визнати недійсним та скасувати експертний звіт від 02.08.2016 №7-009-16-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000 кВт в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в зв’язку з недодержанням вимог ст.175 ЦПК України

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач не виклала змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом. Вільний виклад фактичних обставин, на які позивач посилається, не свідчить про порушення її прав ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс». Це підтверджується і тим, що позивач у позові навіть не вказує, які дії цього відповідача слід визнати неправомірними. Щодо іншої вимоги – не зазначено дії якого відповідача позивач просить визнати неправомірними та в чому така неправомірність полягає.

Чітко не зазначає, які дії відповідача ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» слід визнати неправомірними і чому такі вимоги слід розглядати саме в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді, зважаючи на місцезнаходження цього відповідача.

При відсутності змісту позовних вимог до ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» неможливо визначити підсудність даного спору, оскільки місцезнаходження відповідачів різне: м.Київ та м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Позивач не виклала обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подані позивачем копії письмових доказів свідчать про наявність певних дозвільних документів та їх скасування. Жодним чином не мотивовано та не обґрунтовано неправомірність дій відповідачів по відношенню до позивача.

Крім того, сплачена сума судового збору в розмірі 2115 грн. 00 коп. свідчить про те, що позивачем здійснено оплату двох вимог немайнового характеру в завищеному розмірі або ж позивач мала намір ставити інші вимоги.

Позивачу слід врахувати викладене та привести свою позовну заяву у відповідності до вимог ЦПК України, що надасть суду можливість визначитися із змістом позовних вимог та дотриманням правил підсудності під час вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

Позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про визнання дій неправомірними та скасування експертного звіту, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2