
19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/18/18 Провадження № 2/371/259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
19 березня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач отримав кредит за договором та не виконує зобов’язання за ним, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.
Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у демятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 11 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем допущені недоліки позовної заяви не усунуто.
Позивачем не подано до суду позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема зазначенням обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором, часу, коли відбулися порушення умов договору та які саме, зазначенням обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Судове рішення № 72837411, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/18/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: