Ухвала суду № 72837309, 20.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12803/17

Провадження №2/369/642/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірені копію постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ серія ВП № 33673983 від 28.11.2014 року та копії матеріалів виконавчого провадження № 33673983, РНОКПП НОМЕР_1 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», боргу 32736, 42 гривень.

В судовому засіданні представник позивача та позивач питання щодо витребування доказів підтримали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання з’явилася. Питання щодо витребування доказів просила вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірені копію постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ серія ВП № 33673983 від 28.11.2014 року та копії матеріалів виконавчого провадження № 33673983, РНОКПП НОМЕР_1 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», боргу 32736, 42 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов