Рішення № 7283727, 10.11.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№2-873/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія, „Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

26.05.2008 року ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія, „Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідальним наймачем житлового приміщення, розташованого у квартирі № 35 будинку №12 по вул. . ОСОБА_2 сел.. Комсомольське, Зміївського району Харківської області є відповідач.

Відповідачу надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася квартирна плата, однак оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2008 року складає 17738 грн. 28 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у ньому, просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача 17738 грн. 28 коп.3аборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, що є підставою для постановления заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем неприватизованого житлового приміщення, розташованого у квартирі № 35 будинку №12 по вул. . ОСОБА_2 сел, . Комсомольське, Зміївського району Харківської області, разом з нею у зазначеному приміщенні зареєстровані, однак не проживають брат ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_5 (а.с. 5)

Згідно розрахунків нарахування оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, особовий рахунок № 7365, наданих представником позивача, станом на 30.04.2008 року відповідач має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 17738 грн. 28 коп. (ах. 12)

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач не виконувала зобов'язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 17738 грн. 28 коп., які належить стягнути на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. . Лєрмонтова, 12, кв. 35 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія, „Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС - 17738 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 28 коп.3аборгованості за житлово-комунальні послуги, 51 (п'ятдесят одну ) грн. судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., всього 17819 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 28 коп., які перерахувати на р/р 26004306872 у ДОУ „Державний ощадний банк України" м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.