Рішення № 72836902, 19.03.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/66/18

Справа № 356/1344/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Мамей Н. І., Харченко Ж. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою позовну заяву обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.12.2013 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між відповідачем та ПАТ КБ "Приватбанк" договір, що підтверджується її підписом у заяві. У зв'язку із порушеннями відповідачем зобов'язань за договором виникла прострочена заборгованість у сумі 34095,16 грн., з яких 2926,30 грн. - заборгованість за кредитом; 29840,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1638,34 грн. - процентна складова. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.02.2018 підготовче судове засідання було відкладене до 21.02.2018 у зв'язку з неявкою відповідача з поважних причин.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.02.2018 підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, вказував, що на позовних вимогах наполягають та не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.38,72).

Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2013 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання кредитних послуг підписала заяву, чим підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між відповідачем та ПАТ КБ "Приватбанк" Договір про надання банківських послуг (а.с.4).

Як встановлено, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 23.12.2013 станом на 07.11.2017 (а.с.3).

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, вказуючи на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

В частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Станом на 07.11.2017 відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед банком, заборгованість склала 34095,16 грн. згідно кредитного договору № б/н від 23.12.2013, з яких: 2926,30 грн. - заборгованість за кредитом; 29840,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1638,34 грн. - процентна складова.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув кредит та сплатив відсотки за користування, інших доказів відповідачем надано не було.

Доводи відповідача щодо скрутного матеріального становища у звязку з смертю родичів, розцінюються судом критично, оскільки родичі померли задовго до укладення кредитного договору б/н від 23.12.2013, крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України) (а.с.59-61).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № б/н від 23.12.2013 призвело до виникнення заборгованості у сумі 34095,16 грн., яка підтверджується розрахунком, доданим позивачем до позовної заяви (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 34095,16 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11-13, 128, 141, 258-259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299) заборгованість у сумі 34095 (тридцять чотири тисячі дев'яносто п'ять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 20.03.2018.

Суддя І. О. Капшученко