Ухвала суду № 72836001, 20.03.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/126/17-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Дворак Г.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

20.03.2018 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, у зв’язку із пропуском позивача зверненням до суду з даним позовом.

Заслухавши клопотання представника відповідача та перевіривши матеріали адміністративної, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці призначено пенсію за віком з 28.05.2017 року, де відповідач утримує із пенсії позивача 20 %, у зв’язку із переплатою пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у 2015 році.

09.10.2017 року позивачка звернулася до Ємільчинського об’єднаного УПФ України в Житомирській області із заявою, в якій просила припинити стягнення 20% переплати із її пенсії, оскільки відсутні законодавчі підстави її стягнення.

13.10.2017 року листом Ємільчинського об’єднаного УПФ України в Житомирській області за №1016/Б-7 відмовлено у заяві по зверненню позивачки.

Відповідно до ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, не вбачає пропущеним строк звернення до суду позивачем визначений ст. 122 КАС України з огляду на те, що позивачу стало відомо про дії відповідача коли остання 09.10.2017 року звернулася із заявою до суб’єкта владних повноважень про зупинення стягнення 20 % із пенсії, і на момент подачі позову не пропущений передбачений законодавцем строк тривалістю шість місяців.

Приписами ч.ч.1, 3 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

З урахуванням наведеного, підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, у зв’язку із пропуском строку зверненням до суду - відсутні.

А тому, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 123, 240, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків на звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_3