Вирок № 72835862, 19.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7731/17

1-кп/296/254/18

Вирок

Іменем України

19 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

при секретарі Долецької Ж.С.

за участю прокурора Дишлюк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017060020004596 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Салехард, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.05.2006 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 30.10.2007 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 16.05.2006 р. Корольовського районного суду м. Житомира і призначено остаточне покарання - 9 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 29.09.2017р. ОСОБА_1 12 серпня 2017 року близько 18 години, знаходячись у торгівельному залі магазину «Олді» ТОВ «Олді-Житомир», що розташований за адресою в м. Житомирі, вул. Вітрука, 9Б, де побачив на вітрині магазину машинку для стрижки марки «Saturn», та ніж порційний «HomeProfi 17 см», що належить ТОВ «Олді-Житомир».

В цей же день, час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Олді-Житомир». Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до вітрини, що розташована у торговому залі магазину «Олді», та викрав машинку для стрижки марки «Saturn» вартістю 372 грн. та ніж порційний «HomeProfi 17 см» вартістю 188,80 см.

В подальшому ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Олді-Житомир» майнової шкоди на загальну суму 560 грн. 80 коп.

Крім того, 20 серпня 2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному залі магазину «Олді» ТОВ «Олді-Житомир», що розташований за адресою в м. Житомирі, вул. Вітрука, 9Б, де побачив на вітрині магазину машинку для стрижки марки «Маgio MG-587» та ніж порційний «HomeProfi 17 см», що належить ТОВ «Олді-Житомир».

В цей день, час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Олді-Житомир». Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до вітрини, що розташована у торговому залі магазину «Олді», та викрав машинку для стрижки марки «Маgio MG-587» вартістю 248 грн. 00 коп. та ніж порційний «HomeProfi 17 см» вартістю 211 грн. 68 коп.

В подальшому ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Олді-Житомир» майнової шкоди на загальну суму 459 грн. 68 коп.

Своїми умисними діями, як виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

19.03.2018 року в м. Житомирі між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілої сторони ТОВ «Олді-Житомир» ОСОБА_3, було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1, у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпіла сторона не має до ОСОБА_1 жодних претензій стосовно матеріальної шкоди, в зв'язку з тим, що вона їй відшкодована в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпіла сторона цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючим за адресою АДРЕСА_3 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19.03.2018 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючим за адресою АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу виконання кримінальних покарань та пробації, з'являтись періодично до уповноваженого органу виконання кримінальних покарань та пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме, диск CD-R для лазерної системи зчитування, марки «VS», ємністю 700 МВ, 52х speed, 80 min, що містить відеозапис із камер відеоспостереження магазину «Олді» ТОВ «Олді-Житомир», залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов