Ухвала суду № 72835765, 14.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3417/15-ц

2/296/813/18

УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що заявлені позивачем вимоги уже були предметом судового розгляду, 03.05.2012 Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення, в задоволенні аналогічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та судове рішення вступило в законну силу. Також просив розглянути клопотання про застосування строків позовної давності.

Позивач та його представник заперечили проти вказаного клопотання.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали позову та матеріали цивільної справи №2-223/12, та встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ , що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №2-223/12 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів Підприємство «Автолюбитель», Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів Підприємство «Автолюбитель» про визнання недійсним запису в трудовій книжці.

Рішенням суду від 03.05.2012 в задоволенні обох позовів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2012 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.05.2012 та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2012 у частині позову ОСОБА_1 залишено без змін.

Дослідивши рішення суду від 03.05.2012 в справі №2-223/12 суд приходить до висновку, що воно постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки у зустрічному позові Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів Підприємство «Автолюбитель» заявлялися позовні вимоги про визнання недійсними записів №12 від 22.11.1990 та №13 від 28.05.1998 в трудовій книжці ОСОБА_1 наступного змісту, наведеного російською мовою: "Принять на должность газосварщика ПТО №2 согласно приказа №69 от 22.11.1990г." та "Уволен согласно ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию согласно приказа №14 от 28.05.1998г." та про зобов"язання Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів з дотриманням вимог п. 210 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про недійсність зазначених записів №12 від 22.11.1990 та №13 від 28.05.1998.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, рішення вступило в законну силу.

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним запис за №13, виконаний у трудовій книжці БТ-1 № 6898529 на ім"я ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України та зобов"язати директора Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (ЄДРПОУ 05396505) або уповноважену ним особу внести запис в трудову книжку БТ-1 № 6898529 на ім"я ОСОБА_1 про визнання недійсним запису в трудовій книжці № 13.

Оскільки позовні вимоги, які заявляє позивач у позовній заяві від 26 березня 2015 року, уже були предметом судового розгляду, в їх задоволенні судом відмовлено та рішення від 03 травня 2012 року вступило в законну силу, а тому суд приходить до висновку, що з цих підстав слід закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, зобов"язання вчинити дії.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2018.