Постанова № 72834737, 19.03.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/270/18

3/0187/108/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, місце реєстрації: вул. Котовського, 47а, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, за ст. ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 о 15-30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння поблизу будинку № 3А по вул. Краєвидна в смт Петриківка, гучно висловлювалася нецензурною лайкою та на зауваження громадян та працівників поліції не реагувала. На вимогу поліцейських припинити протиправну поведінку, ОСОБА_1 здійснювала злісну непокору вимогам поліцейського висловлюючись грубою нецензурною лайкою на їх адресу та штовхаючи їх.

Доставленій ОСОБА_1 у судовому засіданні були роз’яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона заперечила, та пояснила, що дійсно 29.12.2017 вона випила 200 г. алкогольного пива та о 15-30 годині на території домоволодіння за адресою: вул. Краєвидна № 3А в смт Петриківка у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 Коли приїхали працівники поліції, вона дійсно виражалась на їх адресу грубою нецензурною лайкою та штовхала їх. 10 січня 2018 року вона відмовилась їхати до суду в зв’язку з погіршенням стану здоров’я.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що прибувши за викликом до домоволодіння за адресою вул. Краєвидна № 3А в смт Петриківка, було виявлено, що ОСОБА_1 конфліктувала з ОСОБА_2, при цьому грубо виражалась нецензурною лайкою. На зауваження працівників поліції вона не реагувала та продовжувала виражатись грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та заважала, шляхом відштовхування поліцейського ОСОБА_4, коли останній вживав заходів до припинення протиправних дій ОСОБА_5

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, прийшов до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії ГП 338442 про адміністративне правопорушення від 29.12.2017, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 29.12.2017 згідно якого ОСОБА_1, 29.12.2017 о 16:30 год. перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, та кваліфіковано як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь провини. Так ОСОБА_1, не працює та інвалідності не має. Крім того, суд враховує, як обтяжуючу відповідальність обставину те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп’яніння.

При цьому визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд бере до уваги характери вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме порушення останньою суспільних відносин у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки та у сфері державного управління, поведінку ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, яка свідчить про відсутність усвідомлення останньої суспільно небезпечних наслідків її протиправної поведінки та намагання уникнути відповідальності за вчинене шляхом ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт. Саме таке стягнення суд вважає, буде необхідним, достатнім та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 185 Кодексом України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Термін пред’явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7