Ухвала суду № 72834291, 21.02.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7516/17

Провадження №2/205/999/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 листопада 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.1-2).

У судове засідання учасники справи не з’явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача за довіреністю – ОСОБА_2, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглядалась за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року у задоволенні вимог позову відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отримані докази, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, – закрити.

Роз’яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула