Рішення № 72834274, 26.02.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/238/16-ц

Провадження № 2/177/34/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дятченко Г.О.

представника третьої особи Шелест Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій уточнюючі позовні вимоги, просив суд, визнати період його праці на посаді електрослюсаря з ремонту обладнання розподільчих пристроїв на підстанції «Південна-330» з 01.12.1987 до 01.08.1998 (моменту звільнення з підприємства - Криворізьких електричних мереж ДТЕК «Дніпрообленерго») на умовах робочого дня, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», як правонаступника Криворізького підприємства електромереж виробничого енергетичного об'єднання «Дніпроенерго», видати йому довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах у період праці з 01.12.1987 по 01.08.1998. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він був працевлаштований у Криворізькому підприємстві електромереж виробничого енергетичного об'єднання «Дніпрообленерго» з 27.03.1984 по 01.08.1998. Звільнений 01.08.1998 за переведенням до Криворізьких магістральних електричних мереж.

Протягом зазначеного періоду роботи, позивач працював на посадах: з 27.03.1984 по 31.03.1985 - електрослюсаря з ремонту РП 4 розряду на підстанції «Південна-330»; з 01.04.1985 по 31.03.1987 електрослюсар з ремонту РП 5 розряду підстанції «Газопровід-150»; з 01.04.1987 по 01.08.1998 електрослюсар з ремонту РП 5 розряду підстанції «Південна -330».

Наприкінці листопада 2015 року позивач звернувся до керівництва ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» з проханням надати йому довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на що відповідач надіслав йому лист, яким повідомив, що в період його роботи, на підприємстві було проведено атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, за результатами якої, робочих місць по професії електрослюсаря з ремонту устаткування розподільних пристроїв підстанції 330кВ не встановлено права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2. Підстави для видачі довідки про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах відсутні.

Головою атестаційної комісії не включено до переліку робочих місць, які підлягають атестації за умовами праці для визначення прав робітників на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2 Криворізького ПЕС ПЕО «Дніпроенерго», посади електрослюсаря з ремонту розподільчих пристроїв, зайнятих на роботах у діючих (які знаходяться під напругою) електроустановках напругою 330кВ і вище) Підстанції Південна 330, а включена посада з тотожною назвою іншого структурного підрозділу, що лише виконує ремонтні роботи на об'єктах відповідача - ЦРО.

За змістом додатку №1 до наказу 26 від.23.02.1995, позивач працював на посаді електрослюсаря з ремонту обладнання 5 розряду, за що йому виплачувався посадовий оклад у сумі 2268000 гривень, надбавка у розмірі 10% у сумі 226800 гривень та доплата за шкідливі умови праці у розмірі 12% від посадового окладу - 272160 гривень.

Відповідно до наказу №92 від 28.06.1995 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітникам, яким підтверджено право на пільгове забезпечення за списком №2 та наказано не включати у перелік професій та посад по підприємству, яким встановлюється пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 лише 2 професії, а саме вулканизаторщика, та електромонтера з ремонту і монтажу кабельних ліній.

Таким чином, вважаю, що відповідачем порушені мої конституційні права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, внаслідок неякісного проведення атестації, а саме - не включення робочого місця позивача у перелік професій, що підлягають атестації.

Присутні в судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Присутній в судовому засідання представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Присутня в судовому засідання представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 27.03.1984 по 01.08.1998 працював на Криворізькому підприємстві електромереж виробничого енергетичного об'єднання «Дніпрообленерго» з 27.03.1984 по 31.03.1985 - на посаді електрослюсаря з ремонту РП 4 розряду на підстанції «Південна-330»; з 01.04.1985 по 31.03.1987 електрослюсар з ремонту РП 5 розряду підстанції «Газопровід-150»; з 01.04.1987 по 01.08.1998 електрослюсар з ремонту РП 5 розряду підстанції «Південна-330», що підтверджується ксерокопіями трудової книжки (а.с. 51-54).

18.05.2015 позивач із письмовою заявою звернувся до ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», з проханням надати довідки про загальний стаж роботи та заробітну плату, про стаж роботи у шкідливих, особистих умовах праці, про проведення атестації, переатестації та про реорганізацію підприємства для звернення до пенсійного фонду для призначенні пільгової пенсії (а.с.55), на що позивачу видана довідка, в якій зазначено, що в період роботи позивача на підприємстві, проведено атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення. За результатами якої не встановлено права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2. Підстави для видачі довідки про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах відсутні (а.с.56-57).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як видно з матеріалів справи, бажаючи реалізувати своє право на отримання пільгової пенсії позивач звернувся до суду для підтвердження права на пільговий стаж роботи та зобов'язання ПАТ ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» видати йому довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» , на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

22.08.1956 Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 затверджений Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно вказаного Списку №2 у розділі XIV «Електростанції, електропоїзди, паросилове господарство для виробничих цілей» є посада «Слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (тепловых), топливоподачи и пылеприготовления» (мовою оригіналу).

Розділ XIV має назву «Електростанції, електропоїзди, паросилове господарство для виробничих цілей». Ні Криворізьке підприємство електричних мереж, ні підстанція «Южная-300» чи «Газопровід-150» не є електростанцією.

Посада яку обіймав позивач протягом дії Списку № 2 (электрослесарь по ремонту распределительных устройств на подстанции) (мовою оригіналу) не відповідає назві посади, яка вказана у Списку № 2, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СССР «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (мовою оригіналу) від 26.01.1991 №10, зі змінами та доповненнями, а саме розділом XIII «Електростанції, електропоїзди, паросилове господарство для виробничих цілей» передбачена посада «Электрослесари по ремонту и обслуживанию распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше» (мовою оригіналу).

Розділ XIV називається «Електростанції, електропоїзди, паросилове господарство для виробничих цілей». Ні Криворізьке підприємство електричних мереж, ні підстанція «Южная-300» не є електростанцією. Відтак, застосування цього розділу є некоректним.

Посада, яку обіймав позивач у цей період (электрослесарь по ремонту распределительных устройств на подстанции «Южная-330») (мовою оригіналу) не відповідає назві посади, яка вказана у Списку №2, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 (электрослесари по ремонту и обслуживанию распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше) (мовою оригіналу). Тобто, у назві його посади відсутня фраза «обслуговування».

До Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка була чинною до 16.01.2003 включена посада: «Електрослюсарі по ремонту обладнання розподільних пристроїв, електрослюсарі по ремонту розподільних пристроїв, зайняті на роботах в діючих (що знаходяться під номінальною напругою) електроустановках напругою 330 кВ і вище, електрослюсарі по ремонту устаткування і апаратури електростанцій, підстанцій, закритих і відкритих розподільних пристроїв».

Посада, яку обіймав позивач у цей період (электрослесарь по ремонту распределительных устройств на подстанции «Южная-330») (мовою оригіналу) не відповідає назві посади, яка вказана у Списку №2, затвердженому Постановою КМУ №162 (електрослюсар по ремонту устаткування і апаратури підстанцій), а відтак не відносилась до Списку №2.

Отже, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах, професія за якою працював позивач не віднесена до Списку №2 .

Щодо визнання періоду роботи позивача на посаді електрослюсаря з ремонту обладнання розподільчих пристроїв на підстанції «Південна-330» з 01.12.1987 по 01.08.1998 на умовах повного робочого дня, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що даний спосіб захисту не передбачений законом для даної категорії справ.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: