Ухвала суду № 72833967, 20.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2674/15-ц

Провадження № 2/209/27/18

У Х В А Л А

20 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

06.03.2018 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 2018/2019 судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 209/2674/15.

В судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи та призначити її проведення Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що ними вже оплачено проведення експертизи, але Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не вчасно отримало всі необхідні документи.

Вирішуючи питання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинная довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи необхідним вбачається призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання в галузі економіки, тому клопотання підлягаю задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 103-104 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повторне призначення судової-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 209/2674/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис у договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи виконаний текст підпису наданого для дослідження договору поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року з наслідуванням підпису ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 209/2674/15-ц.

Експертне дослідження доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 36004, м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: О.О.Лобарчук